tag:blogger.com,1999:blog-4457399881799687040.post6529087551514669658..comments2023-11-30T02:33:38.134+08:00Comments on 批媒●眉批--陳炳宏的部落格: 置入性行銷:爭議與解套 2007.7陳炳宏http://www.blogger.com/profile/11950188026048241012noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-4457399881799687040.post-78907946879809876952008-05-29T20:11:00.000+08:002008-05-29T20:11:00.000+08:00陳老師我是一個公務員最近才看到您這篇文章我有一點點想法想跟老師請教從文章看來老師反對公部門做任何的置...陳老師<BR/>我是一個公務員<BR/>最近才看到您這篇文章<BR/>我有一點點想法<BR/>想跟老師請教<BR/><BR/>從文章看來<BR/>老師反對公部門做任何的置入<BR/>不管是新聞或節目<BR/>老師的理由相當清楚<BR/>是因為會因此讓媒體失去監督政府的立場而粉飾太平<BR/>但我認為<BR/>在某些角度來看<BR/>如在不涉及政治利益、與政黨之私無關的前提下<BR/>政府不但應該置入性行銷<BR/>而且應該大做特做<BR/>例如<BR/>當政府要興利的時候(舉辦大型活動吸引觀光...)<BR/>當政府要宣導防災防疫訊息的時候(SARS如何防範與健康自主管理...)<BR/>當政府要推動某種重大革新的時候(垃圾不落地與資源分類回收...)<BR/>這跟媒體會不會因此粉飾太平有什麼關係?<BR/>這跟收買媒體又有什麼關係?<BR/>就算會被人解讀目的是為某些政治人物或政黨累積行政聲望<BR/>我覺得也應該做<BR/>因為這些到頭都關係著公眾利益<BR/>為何不能做?<BR/><BR/>在我有限的認知裡<BR/>媒體是公器的論調<BR/>在有線電視、網際網路與新管道不斷興起之後<BR/>就已經不斷在修正<BR/>媒體是可以有自己的「傾向與好惡」的<BR/>他不必然是一個絕對超然客觀的主體<BR/>也不可能是<BR/>但媒體要能監督<BR/>首先要能生存得好<BR/>也只有媒體其實質影響力越大<BR/>政府才越不敢亂搞<BR/><BR/>我知道在執行層面一定會有一些問題待解決與探討<BR/>但從政府部門收點「露出費用」<BR/>只要是在前述的範圍內<BR/>我想<BR/>跟新聞或媒體專業完全無關<BR/><BR/>我的意思是<BR/>置入性行銷無罪<BR/>操弄置入性行銷以遂個人或一黨之私才有罪<BR/>適當的置入性行銷<BR/>效果才會快又有效<BR/><BR/>我個人的淺見終歸一句就是<BR/>拜託<BR/>不要把公部門的置入性行銷當成惡魔<BR/>至於要怎麼做<BR/>這是您身為傳播學者要努力的<BR/><BR/>以上<BR/>請老師指教<BR/><BR/>阿杰Anonymousnoreply@blogger.com