宏論媒觀點／請各政黨一起禁止選舉新聞置入

陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所特聘教授

根據媒體報導，民進黨秘書長徐國勇日前於中執會上提醒，參加三縣市初選的同志，自1月9日起就不得參加電視、電台、平面、網路媒體等露出；也不可以在第四台或者是地方的有線台買蓋台廣告；也不能在新聞台購買置入性的新聞。

從長期關心新聞媒體經營的筆者而言，這是相當有趣的決定與要求，也算很有創意，但還是有些要求值得仔細討論。

首先是何謂不得參加媒體露出？如何禁止媒體露出？重點在「參加」嗎？例如候選人出席婚喪喜慶，媒體拍到就算了，但如果接受媒體採訪，這樣算「參加」媒體露出，就算違規嗎？還是這段期間各候選人看到媒體就要躲，不得接受訪問？這樣有無妨害新聞自由，甚至個人表達言論的自由呢？

其次是這項規定最有趣的地方，就是不可以在第四台或者是地方的有線台買蓋台廣告。一來這算是公開承認候選人常與地方有線電視系統互動微妙，最普遍的就是候選人購買第四台插播廣告，當然就可能有廣告蓋台的行為。而比較微妙的其實是新聞露出，這最常發生在縣市首長選舉時，因為有線電視系統的費率操在地方政府手上，過去就有第四台業者押寶某候選人，因此大量免費播出候選人競選廣告，甚至邀請上新聞節目，至於付不付費不得而知，這些都是走在法律邊緣。

最後最值得討論的是不能在新聞台購買置入性的新聞的要求。看到媒體報導的這段文字時，著實讓筆者眼睛一亮(也可以說掉下下巴)，懷疑執政黨秘書長是不是誤吃了誠實豆沙包？因為這豈不公開承認長期以來政治人物與新聞媒體間的不可說的秘密？也就是長期以來，各類政治人物及候選人都透過購買媒體進行各式宣傳，在競選期間更是盛行，這幾年已經到黨內初選就開始在買，而且還真的是無所不買，買置入新聞報導或專題、買出席政論節目，買參加戲劇表演或擔任各類節目來賓等等，真是不一而足。

即便長期以來筆者大聲疾呼應該立法禁止此類危害新聞專業的行徑，但皆遭到漠視，已經是屬於狗吠火車等級的陳腔濫調。不過有機會筆者還是想呼籲，新聞置入不僅侵犯媒體的新聞獨立與專業，而高喊缺錢的媒體也大都甘願自我作賤，在政媒共謀的情境下，呼籲禁止反而被視為不知民間疾苦，真是招誰惹誰？這樣的主張只是堅持新聞不能任由錢集權介入，這不是新聞學的ABC嗎？為何在台灣變成不可討論的禁忌呢？

筆者相當肯定執政黨願意出面公開承認這種長期任由行政機關、政治人物、候選人購買新聞、專題或專訪，參加節目等的不當現象。但很遺憾的事是，其實目前廣電三法都有明文禁止這些不當行為，但通傳會(NCC)卻無能為力管理與處罰。例如幾年前有新聞台內部吹哨者將某候選人購買該台專訪的單據、領據都寄給NCC，但結果幾經討論，因為業者堅持不認帳，即便大家心裡有數，但因為NCC沒有司法權可進行調查，因此最後不了了之，也無法處罰，實在令人扼腕。

現在既然執政黨都願意揭開這個危害民主的國王新衣，雖然只是限制黨內初選活動，但筆者還是想呼籲，既然這是讓競選回歸正軌的訴求，請各政黨都能一起來，一起要求所有黨員候選人不得購買新聞及節目，不要讓金權介入媒體成為台灣民主政治的魔咒，然後再請立法諸公仔細研修廣電法相關條文，禁止行政機關、政治人物、選舉候選人等新聞置入，嚴格講所有新聞置入都應該禁止，請把專業自尊及新聞自由還給新聞媒體，不然真的不要將現在新聞媒體的墮落都怪罪給新聞教育機構，真的很冤枉。

資料來源：宏論媒觀點／請各政黨一起禁止選舉新聞置入

宏論媒觀點／您抖音了沒？抖不抖又如何？

陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所特聘教授

「有使用抖音或小紅書的請舉手」！當立委詢問在立院備詢的官員這句話時，沒有任何在場官員舉手，但如果這個問題是問台灣青少年，您覺得會有多少人舉手呢？

根據日前筆者針對3852位台灣高二學生進行媒體使用調查的結果發現，IG、LINE、抖音，及小紅書同為台灣高二生最常使用的社群媒體，其中將抖音或小紅書列為前三名最常使用社群媒體的比例則達近四成(39.1%)，更值得注意的是，有近一成(8.6%)的高二生將抖音及小紅書列為他們最常使用的社群媒體，甚至超越IG及LINE。

對照前述台灣年輕世代普遍使用抖音或小紅書的事實，另已有媒體報導，曾號稱習近平國師的上海復旦大學中國研究院院長張維為在一場演講中公開指稱，台灣年輕人愛用中國「小紅書」等平台，思想越來越受中國影響，「我相信台灣統一之後，治理起來會比治理香港還要容易」。

針對抖音問題，桃園市南崁國中曾開發出一系列媒體素養課程及活動，其中有一項就是讓學生透過辯論和模擬公投「是否同意政府禁止使用抖音？」最後據該校教師分享投票結果說，雖然最後模擬投票4個班級同意禁，6個班級不同意，但贊成與不贊成的總投票人數幾乎是五比五，顯示透過適當的媒體素養教育課程的引導，在理解社群媒體各面向的正負面影響後，年輕世代可能沒有像大人所想像的，那麼非得黏著抖音或小紅書不可。

當台灣高二生如此高比例的常用抖音及小紅書，對岸學者亦對台灣年輕人使用抖音的現象提出評論，還有南崁國中透過媒體素養教育引發改變的示範，不知這些事實對行政部門及立法部門的啟發是什麼？還只是在爭執要不要禁、該不該禁而已嗎？或還是認為禁與不禁就是二選一呢？其實禁與不禁間，應該還有第三種選擇。

筆者認為，全面落實與推動媒體素養教育應該是最好的第三種選擇；亦即透過媒體素養教育，讓年輕世代了解網際網路及社群媒體對他們的影響，以及教導他們學習如何聰明使用網路及社群媒體，建立數位排毒能力與機制；亦即只要讓台灣年輕世代能聰明使用網路及社群媒體，進而培養排除錯假訊息、認知作戰、網路詐騙、數位性暴力、網路霸凌等等數位餘毒的能力，那麼禁不禁抖音好像就不是個很大的問題。

慶幸當天立院的討論還是有立法委員及教育部官員提到落實媒體素養教育的可能性，只是當回頭看看媒體素養教育成為政策任務後，會發現教育部只是在強調已經辦理多少場教師工作坊或研習班、設計出多少個教案、培養多少位種子教師，也能呈現「很好看」的KPI，但然後呢？能提供立委一堆KPI數字當執行成效，然後教師就會教了，學生就學會了，然後事情就解決了？因為值得思辨的問題是，不要忘了，過去各大學師培課程並沒有媒體素養這門課，但當108課綱將科技資訊與媒體素養作為國教核心能力，只要教師去參加幾天甚至幾小時的研習，然後回校安排幾堂課(有些連課都沒得上，因為授課時間都被主科占滿了)，學生就會有媒體素養能力？

這樣說，並不是指辦理教師研習不重要，而是必須要有個完整落實機制的設計，例如從教師研習課程、教案與教學設計等活動，並讓媒體素養主題進入課本，成為正式授課的內容，然後成立輔導團及學科中心介入指導教學活動，這樣才有落實媒體素養教育的可能，讓教師在教學現場有用武之地，學生也才能有學習成效。另外話說108課綱將「科技資訊與媒體素養」當成核心能力，要求教師將此項能力「融入」各學科教學，而非成為正式教學課程，結果在升學壓力下，勢必敵不過重點學科，然後就會被「融化」到消失無蹤。這種目前從上而下集體虛晃一招推媒體素養的作法，不知道教育部長官了不了解？

最後，雖然主責的教育部當前落實媒體素養教育的做法很值得商榷，但其他部會的袖手旁觀亦應該被譴責。落實數位世代的媒體素養教育與數位發展部無關嗎？與主管媒體的文化部及通傳會無關嗎？另外應該也與衛福部、國科會都有關吧？如何結合跨部會的力量畢其功於一役，甚至當大陸學者提出台灣年輕人使用對岸社群媒體跟兩岸統一做連結的思維，那麼落實媒體素養教育應該也要成為行政院，甚至關心數位韌性及認知作戰的國安層級單位該即刻統整思考策略的重要議題吧。

資料來源：宏論媒觀點／您抖音了沒？抖不抖又如何？

宏論媒觀點／樂見網路新聞媒體自律從此奠基

陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所特聘教授

在台灣媒體觀察教育基金會聚集國內二十餘家媒體的共同努力下，「台灣網路新聞自律聯盟」（Taiwan Alliance for Self-Regulation Online News, TASON）終於在9月1日記者節當天宣布成立，此舉不僅讓台灣媒體自律行動再立下一個新的里程碑；更重要的是，促成尚未有法律規範的網路新聞媒體能展現自律的意願。實在是很有意義的進程，更是為台灣媒體自律史留下重要的紀錄。

就台灣媒體發展歷程來看，威權政府習慣以法律或威嚇機制來規範媒體，媒體充其量只是威權政府的傳聲筒或傳令兵；接著到解嚴開放後，媒體市場競爭激烈，此時民眾將媒體視為消遣娛樂的工具，並未對媒體在民主國家應有的角色與功能有正確的認知，因此推動他律運動常遭到漠視，成效不彰。其實從規範媒體的法律、他律，與自律等三律機制來看，法律規範媒體易與憲法保障言論自由的本意相牴觸，亦即政府立法規範媒體易引發疑慮，而他律功能向來不彰，媒體自律便成為各界期盼發揮效能的機制，導致各界期待媒體能建立自律組織及機制，以發揮媒體在民主社會的監督功能。

基於這樣的期許，後來各類媒體陸續成立自律組織，如2006年中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會成立「新聞自律委員會」(衛星電視)、2012年台北市報業商業同業公會成立「兒少新聞自律委員會」(報紙)，如果加上早在1970年由無線電視台共同成立的「中華民國電視學會」(當時成立宗旨為「研究電視學術，培植電視人才，改進電視技術，發展電視事業」，後來才逐步納入自律議題)。整體而言，即便台灣在80年代末期解嚴，而媒體自律機制從本世紀才開始建立，中間相隔近二十年，但好的制度永遠不嫌晚，都是好的開始。

不過隨著傳播科技的發展與日新月異，媒體作為傳播訊息的工具，其樣態不斷推陳出新，1990年代迅速興起各種網路新聞媒體，不僅法律不足以因應及規範，自律規範與組織也無法跟上傳播科技的發展速度，例如1995年創立的中時電子報、1999年成立的聯合新聞網，以及後來無法計數的網路新聞媒體。正因為這些新興媒體並無對應的媒體法規得以規範其營運及行為，如何將其納入自律規範，避免撼動新聞媒體作為民主機制的基礎，已成為網路新聞媒體發展的重要議題。

面對這些新興媒體及新興議題， 2023年底台北市報業商業同業公會曾修改章程，新增「本會會員或本會會員關係企業所經營之網路媒體，得以該網路媒體名義，另加入本會為會員」，雖然此舉在提醒各界應正視網路新聞媒體日益發展，且應納入規範機制的事實，但終究無法解決網路新聞媒體興起後的諸多亂象，例如腥羶色內容處處可見、網路爆料假訊息資訊到處流竄、甚至出現虛構故事充當新聞的內容農場等，成為台灣媒體亂象的主源。

根據媒體市場統計資料顯示，近年台灣民眾透過網路接觸新聞的比例高達 80%，傳統電視與紙本媒體使用率卻分別下滑至56%與16%。這項數據正凸顯規管網路新聞媒體的迫切性。當然社會各界還是對政府應立法規範網路新聞媒體有所期待，例如當年的數位中介服務法，但如前所述，原本應該被媒體監督的政府，卻要立法管制監督它的媒體，聽起來邏輯總是怪怪的，因此該如何規管網媒成為難解的困境。

近來終於有人注意到這個問題，由台灣媒體觀察教育基金會擔任秘書處，邀集公共媒體和族群媒體、傳統商業媒體、網路原生媒體等共同參與，以及邀請卓越新聞獎基金會、台灣新聞記者協會、台灣事實查核中心、媒體改造聯盟、靖娟兒童安全文教基金會等公民團體與多位學者專家，形成跨界合作的「台灣網路新聞自律聯盟」，終於宣布在9月1日記者節正式成立。該聯盟自籌備啟動以來，已召開過3次籌備會議與6次工作會議，逐步累積討論成果，並共同訂定《台灣網路新聞自律原則》規範，將為我國網路新聞發展奠定可信、透明的治理基礎。

我們期待台灣媒體不管平面媒體、廣電媒體，到網路新聞媒體，都能建立自律組織，發揮自己管好自己的功能，避免政府伸手入媒體，因為民主國家真的不樂見政府動不動就要立法管制媒體，特別是新聞媒體，因此期待各界一起努力，也多多鼓勵建立各類媒體的自律機制，非常歡迎網媒自律組織「泰山」(TASON)的出現，更歡迎有心自律的優質網媒的加入。

資料來源：宏論媒觀點／樂見網路新聞媒體自律從此奠基

全球中央/與假訊息共存三部曲

根據近幾年的媒體使用調查發現，台灣人每日平均使用手機的時間超過三小時以上，其中五小時以上者超過三成，比率之高曾是世界之冠，有一年只輸給芬蘭居世界第二，但都是亞洲冠軍；另外台灣臉書活躍人口的比例也是世界冠軍，如果以總人口數算，占世界第11位。另外根據瑞典哥德堡大學「民主多樣性研究所」(V-Dem Institute)在2024年3月公布的民主報告(Democracy Report)顯示，全球受境外假訊息影響最嚴重的國家，台灣不僅居冠，更已經是連續11年蟬聯首位(多麼不容易啊？)，而中國對外散布假訊息情況持續惡化，連香港也成為散布大本營。

如果台灣是全世界最愛滑手機、用臉書比例最高的國家，然後台灣又是全世界受境外假訊息攻擊最嚴重的國家，筆者很好奇面對這些世界冠軍，大家會如何解讀？不知道是否有人會思考，自己每天在網路上到底都看到些什麼樣的訊息？    

其次，面對假訊息氾濫的世代，有個問題似乎還沒被廣泛提出討論，那就是，當全球都很努力在「消滅」假訊息時，例如成立事實查核機構，假訊息真的會被消滅，或能被消滅嗎？這是否也是面對假訊息的世代應該建立的態度，也就是該學會如何與他共存嗎？

2016年美國總統大選已經普遍被認為是假訊息嚴重介入各國大選的例證，剛好台灣在2018年推動國教108課綱，也期待台灣年輕數位世代要培養「科技資訊與媒體素養」這項核心能力，這也反映出，在面對無法被消滅的假訊息時，民眾應該有正確的態度與能力。

個人以為，事實查核的工作很重要，也應該支持，但同時，讓大家認知到假訊息的不可避與不可滅也同樣重要；也就是說，數位世代要有與假訊息共存的認知與態度，就如同病毒不會因為有疫苗而消失一樣。

首先在認知假訊息不會滅的同時，應該建立一個基本概念，就是不要再有「眼見為憑」的錯誤認知，訊息可以假造、照片可以假造、影像都可以假造，連美國總統歐巴馬的演說影片都可以是假的，那麼古人說的眼見為憑已經不適用凡事可以偽造的數位時代。所以面對假訊息的第一個基本態度就是對網路訊息存疑，對於不易辨識的不明訊息保持一種懷疑的態度，因為數位時代網路訊息虛假多，不要輕易相信。

接著因為網路虛假訊息多，所以不要動不動就充當「正義魔人」，把所有自己認為有益他人的訊息廣為傳散。這樣一來可能造成別人的訊息負擔，有時還會惹人厭，二來也許訊息有誤，甚至會產生負面影響，例如多數人喜歡傳散「健康訊息」，提醒大家要多吃什麼？少吃什麼，自以為有益他人的訊息等等。所以第二個基本態度就是，不要輕易轉傳訊息，只要是不能確認是否為真的訊息(記得凡事都可以假造)，都不要轉傳。筆者常想，如果大家都不要轉傳任何訊息，不當正義魔人，也許假訊息可以消滅一半以上吧。

另外補充說一下，這點很重要，疫情之後雖然政府沒有推出假訊息防治法，但卻也建立「轉Po與原Po同罪」的取締傳散假訊息的基本原則，亦即已經不能把「是別人傳給我的，我只是轉傳而已」當做為除罪的藉口了。

      

最後就是，如果面對想了解或傳散，但又不確定是否為真的訊息時，筆者的建議就是尋求專業協助，亦即找有查核專業的單位來查。台灣有許多這樣的查核機構，例如台灣事實查中心、MyGoPen(與台語「麥擱騙」同音)、Cofacts真的假的、蘭姆酒吐司等等，還有一些推廣辨識假訊息的機構如「假新聞清潔劑」等團體，都值得大家多多認識與利用。

當然學習與具備辨識假訊息的能力很重要，但卻不容易養成，所以在努力學習辨識假訊息的同時，筆者建議大家應該要具備三項面對假訊息氾濫的基本觀念：不輕易相信、不輕易轉傳，如果真想確認就找專業的來查。

資料來源：全球中央10月號／2024第190期／第60-61頁／與假訊息共存三部曲

宏論媒觀點／颱風在走，媒體「帶風向」？

 陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所特聘教授

「九成縣市明晨已達停班課標準！」、「真的要連休五天了嗎？」颱風來了，颱風如何走、會不會放假？電視新聞不斷出現前述類似標題，到底是誰在帶風向？

近年來只要颱風在四、五千公里之外「可能」形成時，台灣媒體就大肆宣布，隨時插播，但問題是，四、五千公里外可能形成的颱風需要開始連番的報導嗎？筆者記得小時候看電視氣象報告，大概當颱風接近巴士海峽附近才會提醒民眾要注意颱風來襲，提早防颱準備，因為防颱準備兩天就夠吧，但為何近來當颱風還在四五千公里外，甚至尚未形成，媒體就大肆報導呢？真的是媒體惟恐天下不亂嗎？

可能觀眾都誤解了，媒體沒有惟恐天下不亂(這扣多大的帽子)，只因為民眾越來越關心颱風動向，所以媒體是順應民意努力提早報導而已。但問題是，是民眾關心颱風動態在先，還是媒體攪動民心在先呢？這是媒體有無議題設定能力的理論問題，但其實說穿了，就不過只是為了衝收視率而已。

這些年電視業競爭厲害，廣告總量越來越少，多數電視新聞台想方設法投民眾所好，希望可以提升收視率，爭取更多的廣告收入，單純的業務考量；說白了，就是獲利考量。所以電視新聞不斷試，看哪些新聞是民眾所愛看，就投其所好而已。這些年電視新聞業者終於發現，氣象報告可以提升收視率，因此大量將氣象納入新聞報導中，而不只放在氣象報告時段而已，而大量報導便產生大量的「氣象專家」，到後來氣象署(前氣象局)受不了颱風預測滿天飛，還下禁令不准各類氣象專家上媒體說氣象、話颱風。這樣有讓電視新聞台對颱風報導收斂些了嗎？但這只是在考驗，誰會在鈔票面前不心動？

近來再加上颱風假的問題，電視新聞就開始結合氣象與放假，又開始蠢蠢欲動，無視氣象署的規定，各類氣象專家預測紛紛出籠，連放不放假一併預測。看看這些標題：「颱風特報–18縣市明晨達停班課標準！」這樣算不算屬於颱風動向的氣象預測？有沒有違反相關規定呢？明明各縣市政府大概都到晚上以後才會陸續宣布隔天是否停班停課，但媒體在當天中午左右就開始預測隔天會不會放假？甚至出現八成、九成縣市會放假這樣的報導及預測？這不是應該是縣市政府的職權嗎，為何媒體中午就在預測播出如前面標題的新聞報導呢？媒體帶颱風風向嗎？

收視率、收視率，多少颱風新聞因而大賺其錢？多少縣市首長因為媒體預測報導而不敢「逆民意」選擇放假呢？正因為颱風新聞很容易帶風向，導致不了解媒體運作的民眾很吃恐嚇與引誘這一套電視新聞的操作邏輯，甚至山陀兒放不放假，還扯上挺樑或罷樑的陰謀論，複雜糾葛如何能解？但無論如何，有沒有放假，或放錯假，一切都跟媒體無關，反正就再做一則「放政治假？」(再加個問號就好)，然後船過水無痕，因為千錯萬錯，都是氣象署或政府的錯，跟媒體報導風向無關。

最後說到颱風假，其實為何要由政府來宣布，然後讓媒體來帶風向呢？記得有人曾提議過，其實只要規定每年每人有兩或三天颱風假，納入如病假、事假等的規範中，亦即每次颱風來襲，由自己評估要不要停班，或各級政府只要規定學校是否放假即可，而不必連民眾上不上班都由政府來幫忙決定或規定。鑒於近來颱風之亂已日漸形成，這次山陀兒颱風現象，正是提供面對及檢討颱風報導與颱風假的好範例，建議行政與立法機關應該衡量各國的狀況及各界的具體建議，好好檢討颱風來襲的放假規定吧。

資料來源：宏論媒觀點／颱風在走，媒體「帶風向」？

宏論媒觀點／網路傳做票要查辦，那電視亂灌票也查嗎？

陳炳宏／臺灣師範大學大眾傳播研究所特聘教授

總統大選一結束，網路陸續傳出部分開票所作票的影片，此舉惹怒中選會，已行文法務部調查局等單位依法查辦。但是同樣是媒體亂象，4點1分即有電視台開出近千萬票，但只要稍後跑馬宣稱電腦故障或輸入錯誤，一切就可以船過水無痕嗎？行政機關是在欺網路而怕電視嗎？

從2004年陳呂對連宋，有9家電視台開出的票數超過中選會最終票數後，筆者開始關注電視開票亂象，今年也不例外。根據筆者今年的監看結果，三立新聞台開票「最快」，在4點1分45秒即開出賴清德10票，領先各家電視台；但令人吃驚的是，三立財經台在4點1分55秒卻播出侯友宜388萬9949票、賴清德322萬1497票、柯文哲262萬1753票，共計開出近千萬票的畫面；三立財經台面對這樣離譜的錯誤，在4點33分播出更正啟事。但其實在播出這個更正啟事前，三立新聞台陸續在4點14分13秒及33秒各將柯的票數開到10萬2547票及17萬1562票，也許因為開票完全亂了套，逼得主播當場請副控確認票數是否誤植？接著真是無三不成禮，三立在4點21分41秒誤植柯的票數75萬6092票。雖然後來不斷跑馬宣稱誤植，但電視台是否只要承認誤植就沒事？那網紅只要承認是誤傳，是否也可以無罪呢？政府依法行政不該大小眼吧？

話說回到開票現場，4點02分民視、東森接續開出票數，民視在4點12分率先把賴票數開破10萬，接著在4點22分再將賴票數推增到50萬，以五倍速成長，民視終於在4點32分領先各電視台將賴得票數開破100萬票，短短32分鐘，三位候選人共開出261萬票。但令人好奇的是，為何多數台可以在4點2到3分間開始開出票數？筆者雖然沒擔任過選務工作，但簡單腦袋想想，截止投票3分鐘時，所有選務人員會在幹嘛？有可能開始開票了嗎？也許正在拆票箱而已吧?但2022年TVBS曾宣稱有開票所在4點0分26秒即開出票數。先不管是否屬實，筆者好奇點有二：一是這是哪個投開票所？如果真有，也應該是在極少票數的極偏鄉地區，這些地區會有電視台派工讀生去計票嗎？還是只是找藉口的事後諸葛？二是如果真有4點0分26秒即開出票數，那為何每次選舉電視台都很有默契的一起在4點2到3分才開始開票？面對這種超快速且無厘頭的電視開票行徑，以及26秒開完票的現象，不知通傳會及中選會有何感想？有沒有違反廣電及選罷相關法規？如果都不查不辦，難怪會有人質疑作票。

另外光看一兩家電視台的速度，很難看出電視開票的問題何在？是中選會自己開票慢的問題嗎？當民視在4點32分開出261萬票時，公廣集團的公視與華視各自才開出16萬多票，相差約245萬票，這樣的差距，是公廣集團太混，還是民視太神？請各自解讀。2020年當TVBS在4點41分開出蔡英文破百萬票時，公視當時的鏡面掛0票，今年各台都「長進」了，破百萬票畫面從4點41分推前到4點32分，公視感覺也跟上了，4點5分即開出五票，但這是進步嗎？多數人應該覺得很諷刺吧！

鏡頭再轉到被視為「龜速開票」的中選會，開始開出票數的時間是4點31分，當時柯是7票，賴及侯各是12票，總共開出31票，這是全國17795個投開票所中第一個開完票而報到中選會的開票數，但民視只差一分鐘就已經開出賴破百萬、共261萬票。以中選會的「龜速」對照電視台的「神速」，也只能無言以對。為何無言以對？因為中選會只有一個計票中心，但是各家電視台都神通廣大，不僅利用章魚里估票，還宣稱有各地報票工讀生，有候選人計票中心，更有一家電視台說利用各地候選人的樁腳來報票，票數來源真是來自四面八方，但電視開票究竟如何設計與計票，這問題20年過去了，依舊是個黑洞，但這個「黑洞」是屬於電視台的業務機密，還是因為不可告人？也只有電視台自己心裡有數。

選舉日前，筆者呼籲電視台應事先公開其計票設計與統計方法，但根據開票當天的監看，各台只是很模糊的透過現場記者的報導，含混的說明會有許多計票來源，且統稱叫該台「計票中心」。但這些報票來源有多少，有哪些，如何統整，電視台還是不願意公開，即便公視事先有詳細說明其報票設計，但各台都不願意面對的是，當各地報票結束，為何最終票數還是會等於中選會的開票結果？即便如某台宣稱有上萬報票工讀生，但不要忘了，全台有17795個投開票所，為何萬名工讀生報票結果也等於中選會開票總數？面對這項質疑，電視台再創造一個專用名詞叫「介接」、「接取」，直接點說叫做伺機「切換」到中選會開票數，不然再開下去可能就會像2004年灌爆最終得票數的窘境，所以大概6點30分以後，各台開票鏡面幾乎變成靜止畫面(不要懷疑，電視沒壞，只是票數不敢動而已)，例如民視從6點31到6點39分，三位候選人的票數完全不會動，直等到6點42分再「接取」中選會票數，順理成章完成灌票作業。

但即便如此，各台要不要趕緊檢查，在將自估票數畫面切換成中選會票數時，票數是否也跟2004年一樣，其實也有變少呢？今年筆者還是錄到票變少的畫面。

另外再將各台開票的速度比對當天的收視率，幾乎完全吻合「高票數、高收視」的飆票邏輯。根據開票日尼爾森收視率調查，當天前三名收視率時段(晚上5點到8點)都是民視(另4點到5點排第10位)，17:54-18:54時段甚至有4.95的收視率，這數字不僅比八點檔還高，也遠高於跨年晚會及三金典禮。其他TVBS晚上6到8點排第4，三立今年感覺有點白忙一場，只靠晚上7點後的評論節目擠進第6。其次，各台下午4-5點時段還是搶到不少的收視率，筆者選前電視台不要灌票、觀眾不要看開票的呼籲，好像沒有效果，電視台靠開快票搶收視的策略證明還是有效的，令人遺憾。

筆者每次選舉都監看各台開票，只是很卑微懇請電視台能誠實面對觀眾，公開計票設計，而監看的目的也很單純，只是盼望台灣社會不應再繼續縱容電視台只為收視率而不顧開票的正確性與選舉的嚴肅性，更期待各界能集思廣益想出解決之道。試想，2004年開票後，選民在藍委號召下包圍總統府，高喊陳水扁作票，難道這動盪跟電視台濫開票無關嗎？只為收視率而傷害台灣的民主，這樣的行徑若說無法可管，我也只能說，天佑台灣！
資料來源：宏論媒觀點／網路傳做票要查辦，那電視亂灌票也查嗎？

宏論媒觀點／全民監督電視開票： 在開票前，請電視台先公告其報票及計票設計，以昭公信

陳炳宏／臺灣師範大學大眾傳播研究所優聘教授

選前最後幾天，全台因大選而激情，各家電視台也忙著準備選舉日的開票作業，工作目標只有一個，就是如何能做到「票開最快、票開最多」，好讓觀眾把遙控器轉到我們家的電視頻道，這樣就可以贏得最高的收視率，然後換到最多的廣告收入，因為電視台都知道，觀眾看開票，遙控器永遠往開最多票數的那台轉，誰會在意正確性啊？

筆者先分享發生在2020年總統大選時電視台的開票實況：當天數個電視台在4點3分左右即紛紛開出票來(不要問我投票結束三分鐘時，投開票所如何能開出選票，但電視台就是能有票數可顯示)，T台率先開出506票，到4點41分，T台領先所有電視台，率先讓蔡英文開出破百萬的100萬4618票，這時候我把遙控器轉到「公商合營」(就是要靠收視率換廣告來養活自己，但卻也同時要擔負公共媒體職責)的華視，同樣是4點41分，華視開出的票數只有4萬1999票。然後如果你還有興趣知道多一點，我再告訴你，我在4點41分轉到公共電視，該台螢幕還掛著0票，因為根據中選會的開票紀錄，4點41分時，全國根本沒有任何投開票所已開完票報到中選會來。

以上是我提供當天這三家電視台在4點41分開出的票數，我想了解的是，這時你家的電視遙控器會選擇轉到哪一台？然後再回想，大家看電視開票時，電視的遙控器是不是永遠在往開最快票的那一台轉呢？這就是收視率，就是錢錢錢！所以電視台會照中選會進度來開票，而放棄搶錢的機會嗎？因此當4點56分T台讓蔡英文開出153萬9628票時，三立早在4點55分38秒時，就把蔡總統的票開到208萬3255票，這時候你家的遙控器會不會開始轉到三立呢？
筆者再次「轉播」四年前總統大選電視開票實況的目的很簡單，就是讓愛看電視開票的觀眾了解，當觀眾的心情都是在追開最多票的那台時，這時候便給電視台有見縫插針的機會，因為他們了解觀眾看開票的動機，當然就會用「開最快、開最多」票來吸引遙控器，然後贏得收視率就會有廣告收入。

這個對電視台而言再簡單不過的賺錢邏輯，已經騙台灣關心選舉的觀眾超過20年了。2004年選情緊繃的「世紀大戰」陳呂以647萬1970票多於連宋的644萬2452票而贏得總統大選，結果當天電視台灌票灌紅了眼，共有九家電視台陳呂開出的總票數竟然多於中選會的最後開票結果，中天甚至開破700萬票，導致有些電視台在最後幾分鐘紛紛播出下修陳呂得票數的荒謬畫面，創造出票數越開越少的國際大笑話(這裡可證明校正回歸真的不是陳時中發明的，電視台早已實施了)，但此舉讓泛藍選民認定陳水扁作票，上街抗爭紛擾一個月。試想，即使電視台只是想透過快速開票騙到收視率，然後換得廣告收入，但這個自私的舉措讓台灣民主付出的代價，到底該由誰來承擔？

2022年11月26日九合一大選當天，三立與民視的開票節目開出的台北市與屏東縣長選舉的票數有誤，甚至顛倒互換，但通傳會(NCC)只發函呼籲兩家電視台自律及改進，並無任何處罰，令人遺憾。不過NCC宣布發函兩家電視台亂報票改進的同時，該會副主委兼發言人翁柏宗亦明示，未來所有新聞台在選舉開票前的報導，應向觀眾清楚說明，電視台自行計票的方式，以及電視台報導的票數來源和計算方式，也就是說票數來源「需有所本」。然後當2023年12月27日幾位關心電視開票亂象的學者召開記者會呼籲電視台應謹守以中選會報票結果為電視開票依歸後，根據中央社報導，NCC今(9)日表示，根據媒體自律協議，電視台開票報導，鏡面票數以「真實、有所本、可供查證」為原則，業者應留存報票作業紀錄，必要時提供查證，NCC屆時也會觀察電視台轉播開票作業。

電視開票亂象到現在20年了，可惜媒體並未記取這個教訓，主管機關也常不知所措，例如NCC要求「真實、有所本、可供查證」的原則還是空話，如果周六的開票亂象再度發生，NCC是否會有所處置，民眾好像也只能靜觀其變。但我實在不覺得被動盼望媒體會自己變好是正確的期待，所以我很想提問，全國關心選舉的民眾今年想不想來發動「全民監督電視開票運動」，一起來教教電視台學會尊重選舉過程及結果？也就是透過人民的他律去督促媒體的自律，與強化行政的法律呢？

據此，我今年除會繼續側錄電視台開票外，我還是衷心希望電視台基於自重及尊重觀眾，能在四點後飆票前，先負責任的公布自己台是如何規劃開票作業、如何抽選並公布開票所(數)、工讀生如何報票，電腦如何計票等作業細節。我強烈期待電視台應該公布這些開票作業的規畫與過程讓觀眾了解，即便其開票設計只是根據小規模票所開票結果的預測法、電腦多變項的模擬推估票數法、或是採用章魚哥里做比例放大報票法等等都行，只要能負責任的公布計票法，那麼觀眾遙控器要轉哪台，這就是觀眾自己的選擇，就沒有騙收視率的疑慮。

我只是不了解，公布計票方式有那麼為難嗎？除非電視台真有不可告人的報票過程。

另外在觀眾方面，如果這周六電視台還是不願意公布計票方法，還讓你看到血壓飆高，這時候我建議身體要緊，記得先去看醫生，然後等下周一上班時，再打電話到NCC檢舉影響你身體健康的電視亂開票，等累計到一定檢舉數，NCC應該就會被迫去了解各台的開票狀況，被檢舉的台越多，被要求到NCC報告的電視台就會越多，如同我前面強調的，對於電視開票亂象，主管機關不施以法律，媒體不懂得自律，那就讓民眾的他律先行，讓政府與媒體都能理解電視開票亂象是該遭譴責，不能輕忽。

最後一句提醒，開票那天遙控器不要老是往開高票的電視台轉，這是騙收視率，觀眾不用幫電視台賺廣告錢。周六投完票順便出去走走，舒緩一下繃緊的情緒，五點前不要因電視台模擬開票而窮緊張，等到5點半或六點，看看網路直播的中選會計票現場，就會有正式的開票結果，這樣真的比較有益身心健康。

資料來源：宏論媒觀點／全民監督電視開票： 在開票前，請電視台先公告其報票及計票設計，以昭公信