宏論媒觀點／您抖音了沒？抖不抖又如何？

陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所特聘教授

「有使用抖音或小紅書的請舉手」！當立委詢問在立院備詢的官員這句話時，沒有任何在場官員舉手，但如果這個問題是問台灣青少年，您覺得會有多少人舉手呢？

根據日前筆者針對3852位台灣高二學生進行媒體使用調查的結果發現，IG、LINE、抖音，及小紅書同為台灣高二生最常使用的社群媒體，其中將抖音或小紅書列為前三名最常使用社群媒體的比例則達近四成(39.1%)，更值得注意的是，有近一成(8.6%)的高二生將抖音及小紅書列為他們最常使用的社群媒體，甚至超越IG及LINE。

對照前述台灣年輕世代普遍使用抖音或小紅書的事實，另已有媒體報導，曾號稱習近平國師的上海復旦大學中國研究院院長張維為在一場演講中公開指稱，台灣年輕人愛用中國「小紅書」等平台，思想越來越受中國影響，「我相信台灣統一之後，治理起來會比治理香港還要容易」。

針對抖音問題，桃園市南崁國中曾開發出一系列媒體素養課程及活動，其中有一項就是讓學生透過辯論和模擬公投「是否同意政府禁止使用抖音？」最後據該校教師分享投票結果說，雖然最後模擬投票4個班級同意禁，6個班級不同意，但贊成與不贊成的總投票人數幾乎是五比五，顯示透過適當的媒體素養教育課程的引導，在理解社群媒體各面向的正負面影響後，年輕世代可能沒有像大人所想像的，那麼非得黏著抖音或小紅書不可。

當台灣高二生如此高比例的常用抖音及小紅書，對岸學者亦對台灣年輕人使用抖音的現象提出評論，還有南崁國中透過媒體素養教育引發改變的示範，不知這些事實對行政部門及立法部門的啟發是什麼？還只是在爭執要不要禁、該不該禁而已嗎？或還是認為禁與不禁就是二選一呢？其實禁與不禁間，應該還有第三種選擇。

筆者認為，全面落實與推動媒體素養教育應該是最好的第三種選擇；亦即透過媒體素養教育，讓年輕世代了解網際網路及社群媒體對他們的影響，以及教導他們學習如何聰明使用網路及社群媒體，建立數位排毒能力與機制；亦即只要讓台灣年輕世代能聰明使用網路及社群媒體，進而培養排除錯假訊息、認知作戰、網路詐騙、數位性暴力、網路霸凌等等數位餘毒的能力，那麼禁不禁抖音好像就不是個很大的問題。

慶幸當天立院的討論還是有立法委員及教育部官員提到落實媒體素養教育的可能性，只是當回頭看看媒體素養教育成為政策任務後，會發現教育部只是在強調已經辦理多少場教師工作坊或研習班、設計出多少個教案、培養多少位種子教師，也能呈現「很好看」的KPI，但然後呢？能提供立委一堆KPI數字當執行成效，然後教師就會教了，學生就學會了，然後事情就解決了？因為值得思辨的問題是，不要忘了，過去各大學師培課程並沒有媒體素養這門課，但當108課綱將科技資訊與媒體素養作為國教核心能力，只要教師去參加幾天甚至幾小時的研習，然後回校安排幾堂課(有些連課都沒得上，因為授課時間都被主科占滿了)，學生就會有媒體素養能力？

這樣說，並不是指辦理教師研習不重要，而是必須要有個完整落實機制的設計，例如從教師研習課程、教案與教學設計等活動，並讓媒體素養主題進入課本，成為正式授課的內容，然後成立輔導團及學科中心介入指導教學活動，這樣才有落實媒體素養教育的可能，讓教師在教學現場有用武之地，學生也才能有學習成效。另外話說108課綱將「科技資訊與媒體素養」當成核心能力，要求教師將此項能力「融入」各學科教學，而非成為正式教學課程，結果在升學壓力下，勢必敵不過重點學科，然後就會被「融化」到消失無蹤。這種目前從上而下集體虛晃一招推媒體素養的作法，不知道教育部長官了不了解？

最後，雖然主責的教育部當前落實媒體素養教育的做法很值得商榷，但其他部會的袖手旁觀亦應該被譴責。落實數位世代的媒體素養教育與數位發展部無關嗎？與主管媒體的文化部及通傳會無關嗎？另外應該也與衛福部、國科會都有關吧？如何結合跨部會的力量畢其功於一役，甚至當大陸學者提出台灣年輕人使用對岸社群媒體跟兩岸統一做連結的思維，那麼落實媒體素養教育應該也要成為行政院，甚至關心數位韌性及認知作戰的國安層級單位該即刻統整思考策略的重要議題吧。

資料來源：宏論媒觀點／您抖音了沒？抖不抖又如何？