最近民視總經理陳剛信以「搧陰風點鬼火」砲轟負責電視收視率調查的AGB尼爾森公司殘害台灣媒體生態，新聞局長鄭文燦也附和說該公司的確是社會亂源。這些年來，電視高層痛批收視率調查已不算新聞，而當媒體高層與媒體主管機關齊聲痛批收視率，各界更會認定收視率就是媒體與社會亂源。但痛批的背後更應深思的是，收視率本身真是罪魁禍首嗎？或應該探究的是，誰在放任收視率使壞？
先談收視率為何具有讓電視高層抓狂的魔力。簡單來說，電視台靠節目內容吸引觀眾以取得高收視率，再以高收視率來吸引廣告商購買廣告時段。但在台灣，收視率不只有這些作用。在台灣，收視率會「賺錢」，也就是用節目吸引觀眾，然後再把觀眾所代表的收視率「轉賣」給廣告商來賺錢，成為電視台的生存指標。其次，收視率也會「殺人」，這裡指的「人」可以是節目，也可以指節目中的虛構人物。例如節目開播後，只要爭取不到觀眾，達不到可賣錢的收視率，再好的節目也會被腰斬；還有，連續劇中的人物若沒辦法帶來收視率，那編劇就會立即賜他死，不是讓他跌下山谷，就是撞車死亡。但只要他出現，收視率就飆高，那他不僅會繼續存在，還會不斷加戲，甚至可死而復活。
收視定節目生死
所以說，收視率在台灣真是主宰電視的一切，不僅可決定新聞內容（例如那位說「show me the money」的媒體集團老闆亦曾說「每則新聞都必須是可以賣錢的」），可決定節目存活與否，甚至可決定演員生死，這就是台灣電視的生態，也是電視高層所謂的心中的痛，所以電視人都哭訴，他們很無奈，也很痛恨，被收視率牽著鼻子走是情非得已。
但問題是，這生態是誰造成的？到底是收視率在牽制媒體？還是媒體在利用收視率？要解答這個問題，可以先了解一個問題：全世界幾十個國家都有收視率調查，難道收視率都是各國亂源，還是只有台灣才這樣？若全世界都視收視率為媒體亂源，那我們真該齊聲痛批AGB尼爾森公司，但事實上，好像只有台灣才讓收視率如此作亂！若真如此，那台灣媒體的亂象就不應全推到收視率上，因問題癥結似乎不是收視率數字本身，而是解讀收視率的那群人。
媒體人自我作賤筆者不否認電視收視率制度固然可恨，但應追究的是：收視率會成為亂源是誰縱容的結果？每每看到電視高層痛批收視率，就會讓我想起大愛電視台前總監姚仁祿先生說過的一句話：媒體人應該將收視率視同血壓，只要在正常區間內，都是健康的，不必在意其升降，千萬不要把收視率視同股市指數，隨時都為那一點一分的升降而提心吊膽。因此，究竟台灣收視率爭議的癥結，是媒體人缺乏善用收視率的智慧，只是自己在作賤自己？還是真是收視率那些數字在作怪？其理就自明了。當各界指責媒體是台灣的亂源時，媒體卻將責任推給一堆數字，這負責任嗎？當媒體人痛批AGB尼爾森公司以示無奈時，那一大堆媒體自律組織是在作什麼用的？
沒有留言:
張貼留言