2010年10月08日 蘋果日報
藍綠哪黨肯放過公視，請舉手！先跟讀者玩個猜謎遊戲：如果您看到一則新聞報導說，「××黨今天發表聲明，指控政府以操弄董事會的方式介入公共電視的營運， 破壞公視的獨立性與專業性，但行政院新聞局否認指控，強調完全尊重公視董事會自律治理」。請問這裡的××黨是指哪一黨？答案A是國民黨，答案B是民進黨， 答案C是以上皆是，您的答案會是什麼？我想關心台灣公視發展的人都會選C，也就是說××你填國民或民進，答案都對，也很適用。事實上，前述內容是引自近日民進黨發表譴責國民黨干預公視營運的聲明稿。對於這聲明，我很想建議國民黨把民進黨的這個聲明稿好好保存，因為哪天輪到民進黨執政，保證國民黨還有機會拿出來用，到時候不用再寫一遍，真的很方便。遠的不說，從這（第四）屆公視董監事選任開始，民進黨政府提名的董監事名單審查，就遭到立法院佔優勢的國民黨有 意無意的杯葛，國民黨甚至指派立委充當社會公正人士擔任公視董監事提名人的審查委員，最後選出《公視法》規定董事最低額度的11名董事，勉強維持公視董事會的持續營運，這大概是因為當時國民黨也不敢冒公視停擺的風險吧！不過2007年公視第四屆董事會在組成之初，卻因有當選人想要辭職而使董事會面臨人數不足法定名額，而無法成立的危機，雖然後來此窘況化解，不過仍有公視員工即指控執政黨不當利用議事策略，讓應該原屬缺額而不得組成的董事會強行成立，並向新聞局及監察院指控這屆董事會其實並不合法，但至今結果尚無解答。
政黨左右公共媒體
政黨左右公共媒體
接著在公視董監事會成立後，如果大家不健忘，董事長、總經理選舉又是一番廝殺，社會各界及公視員工有諸多傳聞，但都不得而解，而當時執政的民進黨有沒有介入，我想藍綠兩黨心裡都有數（我期待參與運作者未來願意寫回憶錄來交代這段祕辛），那時國民黨相關單位不也在發聲譴責民進黨干預公視嗎？說不定前述民進黨的聲明，就是抄自當時的國民黨的聲明啊？
直到2008年國民黨取得執政權，受限於公視法對董監事任期的保障，民進黨提名的第四屆董監事要到2010年底才卸任，國民黨才驚覺，原來動了中央社、中央廣播電台等媒體董監事會及高階主管後，卻動不了公視。結果國民黨想出一招，既然動不了公視現任者，那修法增加董事名額總可以吧，反正立院「自己人」超過四分之三。於是開始透過修法及控制審查會以增補公視董事，這正是後來被各界解讀為國民黨變相控制公視董事會的「稀釋策略」，也是過去1年多來公視紛爭的開始吧！
許多人想問，到底公視這件事，是藍對，還是綠對？是舊董事有理，還是新董事有理？平心而論，多數新舊董事各具專業，各有立論，我不覺得有絕對的答案，只是不知道是否有人願意放下各自的堅持，回頭看看公視過去1年多紛爭的源頭？至少我不覺得完全是新舊董事本身的問題，問題在政黨之爭啊！公共媒體可以 被政黨左右，應該是公視之恥，也是台灣之恥吧！
針對公視的事，有人批評學者太鄉愿，總是各打50大板，但我認為，即便真有人鄉愿，但這也總比台灣社會上有些人從不問事情的是與非，總認為某個政黨永遠都是對的，某個政黨永遠是錯的，都要來得更負責任，更對得起台灣吧！因為試問，藍綠哪一黨從沒想過要干預公視的，請舉手！
作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授
From：http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32869464/IssueID/20101008
沒有留言:
張貼留言