2010年08月02日 蘋果日報
乍聽到行政院院長吳敦義不同意政黨可以投資媒體，令人有點詫異！主要原因是國家通訊傳播委員會（National Communications Commission，NCC）在修《廣電法》黨政軍產權條款過程中，贊同聲音此起彼落，但幾乎聽不到反對聲音，當時筆者只好寫篇「黨政軍三退，交通部閉嘴」的投書，想留下些我不同意的歷史紀錄，沒想到最近竟然連行政院也反對，讓我有點喜出望外，但收拾心情後再細究行政院的說法，還是覺得有點似是而非，因為政黨不應該投資介入媒體，難道政府及軍人就應該可以嗎？
大眾媒體之所以存在於民主社會的主要角色，就是在於其監督執政者的第四權職責， 如果政府可以投資媒體，那未來媒體將如何監督執政者？那媒體不就只是執政者的傳聲筒，那國家如何可稱為民主國家？而當媒體只是執政者的傳聲筒，那跟極權及共產國家的媒體有何兩樣？這是互為矛盾的思維，不是嗎？因此除非台灣領導人有意把台灣變成集權統治的國家，不然政府有任何理由應該去投資媒體嗎？如果現在連政府的置入性行銷都遭到如此大的反對聲浪，大眾又如何能放心讓政府有權去投資媒體呢？
至於軍方若要投資媒體更是離譜，軍人以服從為天職，經營媒體所為何來？為宣傳軍政？為統戰敵人？不管為何事，軍人都 應該是服從三軍統帥，一個口令一個動作，這樣軍方需要媒體做什麼？嚴格說，軍隊也是國家的一部分，當年會有黨政軍三退的口號，是因為當時國防部是投資中華 電視台的主要股東，因而當各界推動不當勢力退出廣電媒體的運動時，必須考量此一事實，因此才有黨政軍退出廣電媒體的口號，其實即是在反映政府不應經營廣電 媒體的主軸思維。
職是之故，在繼行政院長吳敦義主張政黨不應介入媒體經營後，筆者還是強調，執政者千萬不要為德不卒，要退就三退，缺一不可。
開放個案形式申請
如果硬是退一萬步，幫主管媒體產權的NCC作務實管理的考量，筆者過去曾提出一個不得已的妥協建議，就是即便有可能開放政府資金得以投資媒體，那可以考量以個案申請的方式來進行。也就是說，我的理想規範是，NCC應原則禁止政府資金投資媒體，但是可在以下條件下得以同意，那就是規定所有要購買媒體股權的政府資金都須以個案的形式先向NCC申請，然後由NCC邀集相關業、公民團體、學者專家進行多次三方會審與公聽，如果結論是同意投資，此時NCC才得以開放該筆政府投資媒體案。
筆者這樣的主張是基於以下三個基本理由。一是在民主社會中，政府資金投資媒體是何等應嚴肅看待的事，因此應該以公開透明方式進行之，不得偷偷摸摸；二是媒體主管機關要同意政府資金投資媒體的過程應該被公開監督，以免讓執政者有機會透過其執政權力對媒體上下其手；三是公民團體理應有參與政府投資媒體這類國家重大決策的權利，因此NCC有義務提供公民表達相關意見的管道。
其實再次提出相關建議後，還是會覺得自己在狗吠火車，但基於為此項政策留下反對意見的紀錄，不得不再野人獻曝一次，希望可以博得決策者些許同情的眼神，再審慎思考筆者前述的建議。
作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授
From：http://tw.nextmedia.com/applenews/article /art_id/32706827/IssueID/20100802
大眾媒體之所以存在於民主社會的主要角色，就是在於其監督執政者的第四權職責， 如果政府可以投資媒體，那未來媒體將如何監督執政者？那媒體不就只是執政者的傳聲筒，那國家如何可稱為民主國家？而當媒體只是執政者的傳聲筒，那跟極權及共產國家的媒體有何兩樣？這是互為矛盾的思維，不是嗎？因此除非台灣領導人有意把台灣變成集權統治的國家，不然政府有任何理由應該去投資媒體嗎？如果現在連政府的置入性行銷都遭到如此大的反對聲浪，大眾又如何能放心讓政府有權去投資媒體呢？
至於軍方若要投資媒體更是離譜，軍人以服從為天職，經營媒體所為何來？為宣傳軍政？為統戰敵人？不管為何事，軍人都 應該是服從三軍統帥，一個口令一個動作，這樣軍方需要媒體做什麼？嚴格說，軍隊也是國家的一部分，當年會有黨政軍三退的口號，是因為當時國防部是投資中華 電視台的主要股東，因而當各界推動不當勢力退出廣電媒體的運動時，必須考量此一事實，因此才有黨政軍退出廣電媒體的口號，其實即是在反映政府不應經營廣電 媒體的主軸思維。
職是之故，在繼行政院長吳敦義主張政黨不應介入媒體經營後，筆者還是強調，執政者千萬不要為德不卒，要退就三退，缺一不可。
開放個案形式申請
如果硬是退一萬步，幫主管媒體產權的NCC作務實管理的考量，筆者過去曾提出一個不得已的妥協建議，就是即便有可能開放政府資金得以投資媒體，那可以考量以個案申請的方式來進行。也就是說，我的理想規範是，NCC應原則禁止政府資金投資媒體，但是可在以下條件下得以同意，那就是規定所有要購買媒體股權的政府資金都須以個案的形式先向NCC申請，然後由NCC邀集相關業、公民團體、學者專家進行多次三方會審與公聽，如果結論是同意投資，此時NCC才得以開放該筆政府投資媒體案。
筆者這樣的主張是基於以下三個基本理由。一是在民主社會中，政府資金投資媒體是何等應嚴肅看待的事，因此應該以公開透明方式進行之，不得偷偷摸摸；二是媒體主管機關要同意政府資金投資媒體的過程應該被公開監督，以免讓執政者有機會透過其執政權力對媒體上下其手；三是公民團體理應有參與政府投資媒體這類國家重大決策的權利，因此NCC有義務提供公民表達相關意見的管道。
其實再次提出相關建議後，還是會覺得自己在狗吠火車，但基於為此項政策留下反對意見的紀錄，不得不再野人獻曝一次，希望可以博得決策者些許同情的眼神，再審慎思考筆者前述的建議。
作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授
From：http://tw.nextmedia.com/applenews/article /art_id/32706827/IssueID/20100802
沒有留言:
張貼留言