宏論媒觀點／如何看懂選舉新聞及政論節目？

 陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所優聘教授

選舉到了，電視新聞及政論節目又開始藍綠對決，明明在學校，新聞系老師教的是媒體應該平衡、客觀、中立，更重要的是要扮演監督政府三權的第四權角色，但很奇怪的是，台灣有媒體不僅不批評或監督執政黨，而且天天在罵反對黨，有時連我這教書匠都有點精神錯亂，還深怕學生問我，當記者是否還能監督政府？

筆者前述的說法並非在推卸責任，因為當前媒體功能及記者角色的混淆，主要原因不在學校教什麼，而在媒體老闆要他做什麼？面對這樣的媒體經營者，學新聞或教新聞又如何呢？

面對這樣的媒體環境，如何耳聰目明看選舉新聞及節目便變得很重要。首先，要先了解許多選舉候選人新聞都可以用錢買的，候選人陣營可以買新聞報導，可以買專訪，甚至可以買轉播造勢晚會等等，雖然政府規定不得做置入，但那是針對商品、針對政府機關，但沒有針對候選人，所以算是灰色地帶，而民眾真的也很難區辨。前一陣子國家通訊傳播委員會（NCC）接到有人檢舉某新聞台收費專訪某候選人，後來如何處理尚不得而知。

通常當候選人出錢買新聞後，有些媒體拿人手短，對敵對陣營的候選人下手批鬥的力道偶而會稍弱些。聽說某年的藍營總統候選人就大量買綠媒，目的在請綠媒不要殺紅眼，還能在綠媒中搶露出，而不管藍綠媒體當然也樂意收錢報新聞，先不論效果如何，但這樣的選舉新聞還能看嗎？您還在看嗎？

接著選舉一到，民調滿天飛，切記要學會看選舉民調新聞。如果有媒體公布民調結果，先找看是哪個機構做的？如果是一家沒有聽過且從來沒有在做民意調查的公司做的，那就不用相信。其次，不管他公佈誰輸誰贏？先找統計誤差值看，再去比對民調數字，自己動動腦心算一下，所有結果加減誤差值才能分出勝負，不要單純看20%大於18%，重點是這兩位候選人的民調數字是否落在誤差區間？不要相信媒體說的超越、險勝、領先等外行人的用語。

其次看民調還要再看資料搜集方式，是電話、網路、或問卷？選舉民調搶時效較常使用電話或網路，電話看是市話或手機，單一方式或混用都不算有太大的問題。但如果是網路調查，就要仔細注意是否有透過嚴謹抽樣，選定樣本才能填答，即採取與電話民調一樣的系統抽樣選取樣本，然後填寫問卷，而不是隨便在網路PO個問卷，就任人填寫，甚至可以填好幾次的那種，就叫網路民調，真的十萬差九千九百九十里。通常許多網路民調都是如此混淆視聽，都是隨意填答，這種隨意連看看都可以省了，因為其結果不僅不可信，通常也只是反映該媒體的政治立場而已。所以網路民調視其執行方式，有可信，也有不可信，要區辨清楚的，也不用一竿子打落一船人。

然後其他有關有沒有公布樣本組成、樣本結構符不符合母體以供推論（到底誰領先），以及問卷題目有沒有引導或暗示等問題，也都是看選舉民調的重點。

至於政論節目，平常政論節目裡的名嘴大部分是固定來賓，網路搜尋就可以知道這些人的政治立場。但每到選舉期間，在各政黨黨內提名作業時，或正式提名底定後，各候選人就會爭先恐後地出現在政論節目中，其中不乏是「用錢買座位」的客串名嘴，因為這些參與選舉者為讓選民多了解他們，並增加電視曝光度，只好花錢買座位，就像花錢買廣告一樣，但買節目及買廣告最大的不同是，出現在政論節目曝光度高，因為觀眾看到廣告會轉台，看到節目就會放下遙控器仔細看。當然問題又出在電視台，他們當然樂意收錢賣座位，因為一位候選人付給電視台的一場座位費，通常可以付給所有同場名嘴的通告費都還有剩，再多賣一個位置就是淨賺，何樂不為？所以如果再過一兩個月，觀眾看到平常不常看到的客串名嘴出現在政論節目中，就把他當候選人買電視時段宣傳政見就好，不必太在意他說什麼，反正當廣告看就好，不喜歡看就轉台。

台灣選舉真的很花錢，候選人也要很有錢，不僅正式選舉期間會買，連初選都在買，所以有些初選勝出的候選人，在經過一個暑假休息後，敬請期待，等正式提名後，他們就會在政論節目中復出。

這樣的選舉新聞及政論節目、這樣的候選人、這樣的媒體，您對台灣的民主還有任何正面的想像嗎？這些人花大錢選上了，他如何面對龐大的選舉支出，錢從哪裡來？夜深人靜想想，即便炎炎夏日還是會令人打寒顫的啊。

資料來源：宏論媒觀點／如何看懂選舉新聞及政論節目？