到底誰在撕裂台灣？如果在選舉時問這個問題，一定馬上被塗藍抹綠。現在選舉終於結束，我還是想問：到底是誰在撕裂台灣？
從這次大選結果，我們實在很難斷言「族群」是撕裂台灣的主軸答案。真正在撕裂台灣的是政治意識形態，而助長意識形態對立的罪魁禍首，正是台灣的媒體，特別是電視媒體。
電視台各擁政黨
理由是，理應客觀公正的電視台，在選舉期間幾乎都是各據立場，這種情形以無線電視台最為嚴重，當這台有藍色的小妹，那台馬上來個綠色的嗆聲，而當落選人指控選舉不公時，政黨御用的無線台馬上變成現場直播的新聞台，不僅停掉所有節目，並在新聞報導中說三道四，而政府的電視台也不遑多讓，馬上追擊。
當電視台立場鮮明時，各顏色的觀眾立即蜂湧報到，收視率因而提升，這時候電視台以年齡分層爭取收視率的慣例，終被顏色所取代。
在選舉期間很特別的現象是，民眾一回到家，馬上打開電視尋找跟自己意識形態相吻合的新聞與政論節目，透過偏激的內容，不斷強化自己的立場，進而產生對立的政治意識。因此，如果現在問泛藍支持者，哪一家電視媒體最公正？答案一定是中視；反之如果問泛綠支持者，答案則會是民視。而大選當天的收視率前三名就包括中視與民視的事實，正好證明，台灣真的被媒體撕裂了。
當媒體成為商品，以獲利為依歸後，爭取收視率與廣告收益成為媒體經營的最高指標。傳統上，電視台節目慣常以年齡族群作為市場區隔的主軸，例如偶像劇鎖定年輕人，本土劇爭取中年以上觀眾群，但是新聞節目如何區隔呢？新聞媒體發現，意識形態是區隔收視市場的主要利器，因此在搶攻收視率的前提下，新聞媒體便不顧媒體為何物，以各據立場的意識形態爭取觀眾，致使泛藍看中視，泛綠看民視，種下撕裂台灣的禍因。
至此對抗的政治意識形態便隨著媒體搶占市場的惡質策略而擴散，結果是意識形態愈發對立，這在選舉期間達到極致，在選後正式撕裂台灣。而任由媒體撕裂台灣的結果，最大的輸家是台灣社會與人民，而最大的贏家則是收視率飆高，廣告收益滿滿的新聞媒體。
從這次大選結果，我們實在很難斷言「族群」是撕裂台灣的主軸答案。真正在撕裂台灣的是政治意識形態，而助長意識形態對立的罪魁禍首，正是台灣的媒體，特別是電視媒體。
電視台各擁政黨
理由是，理應客觀公正的電視台，在選舉期間幾乎都是各據立場，這種情形以無線電視台最為嚴重，當這台有藍色的小妹，那台馬上來個綠色的嗆聲，而當落選人指控選舉不公時，政黨御用的無線台馬上變成現場直播的新聞台，不僅停掉所有節目，並在新聞報導中說三道四，而政府的電視台也不遑多讓，馬上追擊。
當電視台立場鮮明時，各顏色的觀眾立即蜂湧報到，收視率因而提升，這時候電視台以年齡分層爭取收視率的慣例，終被顏色所取代。
在選舉期間很特別的現象是，民眾一回到家，馬上打開電視尋找跟自己意識形態相吻合的新聞與政論節目，透過偏激的內容，不斷強化自己的立場，進而產生對立的政治意識。因此，如果現在問泛藍支持者，哪一家電視媒體最公正？答案一定是中視；反之如果問泛綠支持者，答案則會是民視。而大選當天的收視率前三名就包括中視與民視的事實，正好證明，台灣真的被媒體撕裂了。
當媒體成為商品，以獲利為依歸後，爭取收視率與廣告收益成為媒體經營的最高指標。傳統上，電視台節目慣常以年齡族群作為市場區隔的主軸，例如偶像劇鎖定年輕人，本土劇爭取中年以上觀眾群，但是新聞節目如何區隔呢？新聞媒體發現，意識形態是區隔收視市場的主要利器，因此在搶攻收視率的前提下，新聞媒體便不顧媒體為何物，以各據立場的意識形態爭取觀眾，致使泛藍看中視，泛綠看民視，種下撕裂台灣的禍因。
至此對抗的政治意識形態便隨著媒體搶占市場的惡質策略而擴散，結果是意識形態愈發對立，這在選舉期間達到極致，在選後正式撕裂台灣。而任由媒體撕裂台灣的結果，最大的輸家是台灣社會與人民，而最大的贏家則是收視率飆高，廣告收益滿滿的新聞媒體。
我當然譴責媒體撕裂台灣的惡質行徑，但在商業利益宰制媒體生存的現實下，媒體追逐偏頗的意識形態作為其經營策略，或許正可凸顯當前台灣迫切需要不被商業機制擺佈的媒體。
沒有留言:
張貼留言