每年年底都會爆發的有線電視系統商與頻道商的續約紛爭，今年因新聞局強力推動公益頻段政策，爭議將比過去更加複雜與棘手，儼然已成為茶壺裡的風暴。
每到年底，有線電視系統商將花多少錢去購買哪些有線頻道，總會形成包括訂戶三者間的緊張情勢，這樣的戲碼雖然年年上演，但過去幾年倒也還能逢凶化吉，但今年最大的變數是主管機關的加入戰局。新聞局初步決定，將強力要求有線電視系統在明年起能淨化前25頻道，編排符合公共利益、提供社會服務，與適合闔家觀賞的頻道，形成公益頻段。
所謂公益頻道？
這構想在新聞局與業者初步溝通時，曾引發有線電視集團的疑慮，一是質疑官方定頻的法源依據，二是應由誰來定義何者是新聞局所謂的公益頻道？
平心而論，有線業者的質疑有其道理，也是主管機關較為理虧之處。不過，問題是，新聞局強力建議規劃公益頻段，應該會獲得廣大收視戶的支持，因此在新聞局判斷這是值得推動的政策後，雙方似已產生爭執不下的對峙之勢，聽聞業者甚至揚言，如果新聞局「蠻幹」，業者將不惜抗爭到底，並至監察院檢舉。
讓業者因地制宜
為免頻道斷訊噩夢降臨，而新聞局美意亦能實現，筆者願提出幾點淺見。一是建議新聞局將公益頻段的規劃改作負面表列來呈現，除要求系統業者應將必載頻道（無線電視台、客家、原住民頻道），以及公共近用與地方自製等頻道列入公益頻段外，其餘只須建議業者將不適合闔家觀賞的頻道，如購物與股市頻道，排除在公益頻段之外即可。只要業者能配合此基本訴求，其餘則可由業者自行進行其公益頻段的頻道編排。如此一來可避免主管機關主張頻道權的爭議，二來也可由系統業者採因地制宜的權變措施，進行公益頻段的頻道編排。
其次建議主管機關，將立即於明年實施的公益頻段政策，設緩衝期一年，只要系統業者能遵守前述排他主張，建議新聞局借鏡美國當年推動電視節目分級的作法，鼓勵業者自律團體自行商議符合公益服務與闔家觀賞之頻道的標準，不必主管機關強力介入，一來可免於政府圖利特定頻道商的質疑，二來亦可協助業者學習自律，如果在期限內業者無法訂定公益頻道判定標準，政府再介入主導。
借鏡美國的政策
不過由於台灣有線電視產業面臨集團垂直與水平壟斷市場的困境，這項自律作法似應要求有線集團不得介入，否則憑有線集團壟斷市場的事實，恐怕自律的結果只會導致獨立業者任由集團業者宰制。
當年美國推動電視節目分級時，亦曾遭受電視業者的強力反彈，但因此政策受到民眾的支持，因此FCC宣布先以一年為限，由業者自行擬定分級標準，否則一年期滿政府將強行分級，結果最後還是由業者自行進行節目分級，既可達成節目分級目標，亦可免除政府介入的疑慮，更可鼓勵業者自律，真是一舉三得，值得供新聞局推動公益頻段政策時參考。
雖然新聞局強力介入公益頻段政策，是有適法與適時的爭議，但站在保護消費者權益上，新聞局似又責無旁貸，因此如何創造主管機關、業者，以及消費者三贏，有待各界集思廣益。
沒有留言:
張貼留言