2009年5月30日 星期六

不可抹殺NCC的理想主義

歷經幾個月的審議與聽證程序,國家通訊傳播委員會(NCC,National Communications Commission)日昨以附加條件的方式通過「中視、中天負責人、董監事變更」申請案。雖然不可否認,這7點附加條件帶有主管機關勇於任事的理想色彩,但從筆者角度來看,還是未能切中媒體併購案應該關注的核心議題,實在有點可惜。

首先是企業集團介入媒體經營引發的專業自主問題。關心媒體產權集中議題的美國學者貝迪金(Ben Bagdikian)發現,強調紀律、服從、效率等經營理念的企業集團介入媒體經營後,對強調自主、自由、專業等理念的媒體已產生極大的衝擊與挑戰,因此如何防範企業集團介入媒體經營產生的負面影響,應是此案的優先課題。因此NCC應該要求旺旺集團所有媒體的高階經營主管,特別是節目及新聞部門主管,都應具備媒體專業背景,並切實遵行經營權與所有權分離,且經理人不得跨媒體互相兼任。

其次是媒體產權集中影響言論市場多元化的問題。自由而多元的言論市場是民主國家發展的基石,但研究顯示,媒體產權集中勢必妨害言論市場多元發展。例如,筆者的國科會研究發現,《中國時報》併購中天電視後,《中國時報》影視版出現有關中天的新聞總則數與新聞平均面積都增加超過一倍,標題大小增加一倍半,照片總張數則增加5倍多,照片面積亦增大超過3倍。

產權集中妨害多元

解讀此研究結果,中天相關新聞在《中時》版面的增加,代表著其他影視相關報導比例相對減少,《中時》內容的多元便明顯降低,這是媒體產權集中導致內容多元消逝的證據。因此為保障言論的多元,附帶決議應該要求旺旺集團各媒體的言論與新聞部門都應獨立存在,不得有新聞部合併或各媒體共用言論部門等情事(例如中視新聞部與中天新聞部各自獨立運作,不得合併及裁員)。

再來從媒體產權集中對國內媒體產業影響來看,企業集團不斷引進綜效思維的結果,就是每周五的《超級星光大道》在一個周末播8次(首播加重播),如果中視、中天等4頻道不是同一集團所有,會重播這麼多次嗎?如果不重播,那空出的時段是否就可以讓更多本地影視業者產製其他節目,以更多元的節目內容去滿足不同觀眾的需求呢?

因為不斷重播代表本地影視業者的播出平台被壟斷,以致無法出現更多新製或不同類型的節目;另外不喜歡看《超級星光大道》的觀眾則被迫沒有更多元的選擇,這些都是媒體產權集中的結果,如果將來旺旺集團再去併購影視節目公司,那這問題鐵定更嚴重。因此附帶決議應規定集團各頻道節目重播應依電視台現行慣例,當周重播(不管跨不跨頻道)都以兩次為限,或者直接規範集團頻道每年新製節目的比例,不應放任像《超級星光大道》播8次的離譜行徑。

未違法不代表正當

最後想借用卓越新聞獎基金會董事長陳世敏說「沒有不合規定不一定就是正當」的話來強調,無法可管並不代表就應該放行,重點是主管機關如何面對各界對此案的疑慮以及媒體併購的癥結問題而做出負責任的決策。旺旺併購案不是一筆市場上的小買賣,不僅已觸動兩岸互動的敏感神經,更是影響民主發展根基的媒體併購案,誰說不是國家大事?至於其他如台商媒體或中資議題,這點恐怕不是立即能有解決辦法的,有待國人集思廣益謀求解決之道,包括前述議題,如果有共識覺得該規範的,那就盡速修法吧!

作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授
網頁連結如右:http://tw.nextmedia.com/applenews/article/IssueID/20090530/art_id/31668762

沒有留言: