2020年9月11日 星期五

「科技資訊與媒體素養」尬瞎密?

陳炳宏/台灣師範大學大眾傳播研究所教授、台灣媒體觀察教育基金會執行長

108學年開始實施「十二年國民基本教育課程綱要」迄今剛滿1年,其總綱訂定的「科技資訊與媒體素養」核心能力已成為關注焦點,除因為近年的假訊息危機成為國安議題外,再加上年輕世代接觸媒體的時間幾乎已經比接觸老師的時間還要長了,當前教育課程怎能不教了解媒體?但即便108課綱已執行滿1年,但這項重要的核心能力真的落實在教學中了嗎?現況令人擔憂。

定義不明教學現場抓瞎
首先,筆者實在看不懂「科技資訊與媒體素養」是什麼素養?我該解讀它是科技、資訊,以及媒體等3種素養,或是科技資訊,以及媒體素養等兩種素養?還是有一種新的素養叫「科技資訊與媒體素養」?筆者之所以這麼在意「必也正名乎」的原因很簡單,因為不知道這是什麼,就不知道要教什麼?不跟在教學現場的教師說明清楚「科技資訊與媒體素養」是什麼?他們怎會知道要教什麼?更不用說教育部期待老師們能將此核心能力融入各學科,這都很不切實際,而這些都正是在上位者不知民間疾苦的結果,所謂不教而殺謂之虐啊!

雖然教育部已了解此核心能力定義不明的嚴重性,將於年底前召開相關論壇以確定,但除「係瞎密」外,這項核心能力還有「尬瞎密」的問題。筆者想強調,「科技資訊與媒體素養」不僅應該重視技能,更應該重視智能,但因為教學現場教師不懂「科技資訊與媒體素養」或「媒體素養」是什麼?然後制訂課綱者又不能嚴謹地去解釋及說明如何落實在教育現場時,即便列入課綱,只是徒增教師們的困擾,因此大家只能揣摩上意,虛以委蛇,不是嗎?

因為唯有以智能為後盾基礎的技能,那才是媒體素養所想要培育的核心能力啊!不然媒體素養可能教出一些很會拍、很會剪、很會po的「媒體怪獸」,因為他們不知道什麼不能拍、什麼不能剪、什麼不能上傳網路啊!現在網路亂象有一部分不正是因為年輕世代不懂媒體素養,只會亂拍亂po嗎?還有,年輕世代真的需要我們教他們怎麼拍、怎麼剪嗎?現在年輕世代(數位原住民)可能比教師(數位移民)還會拍、還會剪啊!技能很重要,但智能更重要,且智能要走在技能之前!這才是在國教推動媒體素養教育的核心議題啊!

總而言之,108課綱能納入媒體素養(總綱叫「科技資訊與媒體素養」),實在是個非常正確的決定,因為從台灣媒體所引發的社會亂象,甚至動搖國本的諸多事實來看,就不難了解,這些年教育領域沒有推動媒體素養教育所引發的弊病已經叢生,所以是個很好的開始。但是面對媒體素養教育的推動,如果教育部門還是只會「上面動動嘴、下面跑斷腿」,認為列入課綱就完事,學習者自然就會有媒體素養,但結果卻導致教學現場一片「黑人問號」,因為要有人告訴教育現場教師:「科技資訊與媒體素養」係瞎密?尬瞎密?

2020年7月26日 星期日

「大外宣」平台該由誰負責?

陳炳宏/台灣師範大學大眾傳播研究所教授、台灣媒體觀察教育基金會執行長

去年(2019)3月5日筆者曾以「政府棄守海外宣傳影音媒體? 」為文,鼓勵政府應趕緊規劃海外宣傳機制(如同最近大家說的「大外宣」)。迄今事過近1年半,終於聽到文化部有所動靜,結果卻是鬧出公視是否受文化部指示來辦理大外宣的爭議,焦點都在爭論公共媒體的獨立性,不免讓人氣餒。

簡單說,本文無意討論文化部是否可以指示公視辦理大外宣事宜,因為答案再明白不過,當然不可以!本文用意想要接續去年投書的論點再次強調,大外宣不會只有一種機制想像,公視應不應該負責是可以討論,但是政府自己經營海外宣傳頻道有什麼不好嗎?或者如果由政府與民間合作,一起推動大外宣,這樣有什麼不可以嗎?為何大外宣機制只能有一種公視模式呢?

各國大外宣頻道已落地
如同筆者前文所強調,綜理目前世界各國推動大外宣平台所採取的經營模式,大致可以分成3種:第一種是美國模式,即美國之音(Voice of America),雖說是隸屬於美國聯邦政府下轄獨立機構廣播理事會(Broadcasting Board of Governors)所管轄,但其執行長由總統指派,普遍還是認定它屬於政府組織,亦即美國的海外宣傳是由政府自己負責。第二種是英國模式,即英國廣播公司,因為英國負責海外宣傳的英國廣播公司國際頻道(BBC World Service)是公共媒體,亦即英國海外宣傳頻道具備公共媒體的本質。最後一種是日本模式,即2016年在台落地的日本宣傳頻道「WAKUWAKU JAPAN」,日本政府採取公私合營的模式在經營大外宣頻道。

目前前述3種的頻道或節目都已經以某種形式在台灣落地,此外近兩年韓國公共電視台MBC也與台灣兩家在地媒體企業合作,共推出兩個衛星電視頻道;亦即如果只計算鄰近的日韓兩國,現在總共已經有5個政府資助的大外宣電視台在台落地播出。面對鄰近國家如此積極的透過媒體及節目進行文化輸出與宣傳攻勢,結果我們還在爭辯,誰有沒有指示誰去做什麼事?

雖然目前不知流落何處的「公共媒體法」草案第6條第9項載明,公媒基金會應執行「國際傳播服務與交流」,以及第11條明定公媒基金會「應積極辦理國際傳播,促進國際合作與交流,並提供本國文化內容之輸出」,但這未必一定要包括經營大外宣平台,雖然公視負責大外宣也不錯,但即便最後公廣集團僅主責在地產製之影音節目的國際合作、宣傳及海外版權買賣,達成某一種形式的大外宣,也都算是功勞一件啊!

筆者想再提一次台灣大外宣機制的想法很簡單,除回應各界呼籲,文化部應該對公視放手外,也建議政府趕緊脫離誰有沒有指示誰的紛擾,趕緊好好研究台灣大外宣平台應該如何規劃,因為現在各國大外宣頻道已經不是兵臨城下,而是早已侵門踏戶,結果我們自己不僅在原地踏步,如果還是六神無主的話,那可真可惜啊!

原始出處:蘋果日報:「大外宣」平台該由誰負責?

2020年7月9日 星期四

新聞變廣告 這樣好嗎?

陳炳宏/台灣師範大學大眾傳播研究所教授、台灣媒體觀察基金會執行長

什麼是置入性行銷?簡單說,就是原本應該出 現在廣告中的商品訊息,後來在節目或新聞的內 容裡出現,讓觀眾無法分辨這是廣告,甚至以為 是節目或新聞的一部分。

為了增加收入 置入商品  
長期以來,觀眾很容易在影音節目裡面看到置 入內容。例如看到新聞在報導如何美白的祕方, 其實這不是新知介紹,而是廠商買新聞來推荐美 白產品;戲劇節目主角說視力退化,應該就是廠 商要透過戲劇主角來推銷護眼用品,還會說目前 有折扣;甚至,當網紅說要開箱分享新買的用品 ,其實也是廠商出錢請網紅介紹。 

對媒體業者來說,因為廣告收入太少,不足以 支付節目製作費,所以需要再靠節目置入來獲取 更多利潤,才能製作更好的節目。 

為何廠商喜歡用置入來推荐商品?理由很簡單 ,因為遙控器是廣告最大的殺手,觀眾只要看到 廣告就會轉臺找節目,所以廣告的影響力越來越 小,但相對於節目,觀眾就會仔細看,所以這正 是介紹商品的好機會。 

看新聞與廣告 認知不同 
當觀眾看到廣告,腦袋通常會告訴自己,這是 商業訊息,要騙取注意力,甚至引誘購買;但是 ,當觀眾看到新聞,就會認為這是有用的生活資 訊,應該要仔細聽。也就是說,觀眾看節目與廣 告時,腦中對兩者的認知不同,因為廣告會誇大 ,而新聞是有用的資訊,所以廠商喜歡可以騙過 觀眾大腦的節目置入。

有法源可依循 適當開放
二○一六年,國家通訊傳播委員會(NCC)在衡酌媒體產業發展等因素下,通過「電視節目廣告區隔與置入性行銷及贊助管理辦法」,規定:「電視事業於節目為置入性行銷時,其節目內容的製播,應依節目內容所需,融入節目情節,自然呈現,不得有下列之行為:刻意影響節目內容編輯、直接鼓勵購買商品或服務、誇大商品或服務及其效果。」

這項規定指出,可有限度開放廣電節目進行置入性行銷。但是,新聞節目與兒童節目則完全不可以。

當時,NCC開放置入性行銷,只是希望廣電業者增加多元的收入,藉以回饋到節目製播,讓觀眾也能享有更好的節目服務品質,立意是正面的。但是,問題在於「上有政策、下有對策」,政府適度開放置入性行銷後,業者真的把收入回饋到產製上,讓節目品質變好了嗎?

新聞品質下滑 社會隱憂 
事實是,廣電業者的置入性行銷讓收入增加了,但是,廣告總量仍是下滑的。業者的總收入如果不增反減,該如何回饋?而這些年的普遍現象是,節目品質不但沒有提升,置入情節卻越來越誇張,節目內容根本像廣告,甚至像購物臺,不時有劇中人在送禮、買東西、逛商店。這些真的是必要的劇情嗎?看一看八點檔的連續劇,現在大多都是這樣的情況。

再舉一例,NCC規定新聞及兒童節目不可置入,因為新聞與廣告存在兩種截然不同的表現意涵,而且觀眾看節目與看新聞是兩種不同的心理狀態。兒童觀看節目時,無法區辨什麼是廣告
、什麼是節目,所以這兩種節目理應被禁止置入。但是,業者遵守了嗎?當觀眾看到新聞介紹如何美白、如何顧腸胃時,觀眾真的可以區辨哪一則是新聞報導,還是廠商出錢請新聞臺播放的呢?有時,明明是新聞置入,新聞臺卻又幫商品打上馬賽克,故意在某些畫面漏餡,以便跟廠商交代,顯得此地無銀三百兩。

非商品的置入 應多思考
然而,開放置入性行銷後,影響最嚴重的是,除了商品可以置入,那麼政府的政策、政黨宣傳、候選人的選舉行程也可以嗎?如同前面所說,即使有相關法規禁止,例如預算法第六十二條之一,規定政府不得進行置入性行銷,但是有人遵守嗎?再者,觀眾看得出來這些新聞是候選人出錢買的嗎?

換個角度思考,也許節目不是問題,置入也不是問題,但是非商品的政治進入節目和新聞後,社會該如何去面對呢? 這些都是置入性行銷開放後,各界應該思考與因應的問題。

停看聽
你贊成新聞業者收錢用新聞報導的形式來推荐商品呢?你覺得政府可以買節目及新聞來宣傳政策嗎?其實挑戰臺灣民主政治最嚴重的置入行為,來自政府出錢要媒體報導它有多好、候選人出錢要媒體報導他的競選活動及政見等,這些才是值得各界深思的置入性行銷問題。









2020年5月2日 星期六

苦逼張雅琴不如搞清誰有媒體

陳炳宏/台灣師範大學大眾傳播研究所教授、台灣媒體觀察教育基金會執行長

話說在威權時期,媒體都由黨政軍嚴加管控,被稱為「侍從報業」,新聞記者只是政府的傳令兵,什麼能報,什麼不能報,全由黨政單位來決定,例如國民黨文工會、行政院新聞局,或警備總部等。當年電視台尤其控制得緊,因為電視進入到每一個家庭,影響力不可小覷,因此電視記者只能是傳聲筒,任何不當的報導,輕者從螢幕消失,重者丟掉工作,或被迫遠走他鄉。在那個世代,誰都知道,想要從事電視新聞工作,都必須家世清白,宣誓效忠才行。


等時間來到解嚴開放時代,各類媒體百家爭鳴,衛星電視更如雨後春筍般出現,其中有製播新聞的超過10家以上,而政府的影響力已大不如前,但這並不代表媒體從此就可以暢所欲言,因為企業集團取代威權政府,成為控制媒體的新力量,新聞報導從政府說了算,變成老闆說了算。

頻道公布產權結構
最近年代新聞與壹電視老闆練台生旗下企業錢櫃KTV大火,有心人關注兩家新聞頻道如何報導這意外事件,並關注言詞火辣的年代主播張雅琴會如何播報他老闆的新聞,批張火力不遑多讓,導致張雅琴成為指控媒體產權控制新聞內容的箭靶。


而在這些批判聲音的背後倒是有個有趣的現象,即某些批評者及媒體,不是個人曾在威權時期的電視台新聞部任職,就是同樣被老闆嚴加管控的新聞台;套句俗話說,當這些批評者一個指頭對準張雅琴時,應該要低頭看看,四個指頭正指著自己啊!

想想解嚴後,政府退、財團進,台灣新聞媒體真的擁有言論自由嗎?這些批張者,當年任職電視台時,沒被威權政府下過指令?或是你們老闆真的有比練老闆更尊重新聞記者嗎?五十步笑百步而已,不是嗎?

筆者樂見各界關注年代新聞如何報導錢櫃大火,如果年代避重就輕或隱匿不報,應該被批判,但是討論這議題,其實更重要的是,如何讓民眾了解台灣新聞媒體正被財團所擁有,各新聞媒體的老闆是誰?他旗下有何關係企業?新聞台如何報導關係企業的新聞,老闆如何介入新聞內容產製?這些議題都比批張更重要。

也就是說,要讓民眾知道為何年代新聞避談錢櫃大火?為何某電視台避談全球批判大陸隱匿肺炎疫情?為何某電視台每到周末就會報埔心牧場的活動?還要讓民眾了解,財團如何透過控制媒體產權進而控制媒體內容,甚至把擁有新聞頻道當成養老虎,在平常可以嚇人,緊急時可以咬人,這些才是這次新聞事件背後應該教育觀眾的重點,如果只會批評在財團產權下謀生的新聞工作者,真的對解決問題毫無助益。


最後,筆者認為,民眾要知道旺旺仙貝的老闆擁有什麼媒體嗎?HTC的老闆有哪些電視台嗎?還有埔心牧場被哪家媒體買了?哪家媒體老闆跟執政黨走很近,甚至用金錢贊助政黨?這些才是問題重點,也是媒體素養教育的議題焦點,更涉及廣電政策法規。在此建議教育部要努力推廣媒體素養教育,NCC將來核准新聞頻道時,應該要求頻道官網公布產權結構,把新聞台老闆的關係企業全部公布,不要再發生只責難新聞工作者,卻放過老闆!

原始出處:蘋果日報:苦逼張雅琴不如搞清誰有媒體

2020年4月30日 星期四

你的FB不是你的FB

陳炳宏/台灣師範大學大眾傳播研究所教授、台灣媒體觀察基金會執行長

二○一三年,一名臺灣政要的後代曾在個人臉書上說:「殺校長、燒學校、放炸彈。」結果被 學校告上法院,遭檢方依恐嚇公眾罪、恐嚇危害安全罪起訴,最後法院依恐嚇公眾罪判刑六個月 ,得易科罰金十八萬元結案。

這個案例值得探討的地方是,他曾在案件審查 過程中質疑:為何不能在自己的 FB上寫自己想 講的話,難道臺灣沒有言論自由了嗎? 這一個案例對使用FB或其他社群媒體如 LINE 、Instagram的人來說,都具有警示意義 ── 大家真的認為,在所有社群媒體上,我們都可以為所欲為的講自己想講的話嗎?

我們可以再追問的是,可以自由發言和不可以隨意發言,這兩者之間的界限又在哪裡呢? 其實,這樣的問題涉及媒體素養教育的核心教導,那就是現代公民必須要了解大眾媒體在民主 社會應該扮演的角色與功能。

社群媒體即大眾媒體
首先,根據這個案例,大家最想問的問題也許 跟當事人一樣:為什麼我不能在自己的 FB 上說 想說的話?這個問題的提問,正顯示大家誤解了 FB 等社群媒體的角色與功能, 因為答案就是「不可以」。

為何不可以呢?因為 FB、LINE、Instagram 等社群媒體依附於網際網路及寬頻網路上,屬於網路媒體。

毫無疑問的,網際網路早已成為報紙、雜誌、 廣播、電視之後的第五類大眾媒體,甚至在年輕世代中,已經超越電視成為最常接觸的媒體。

因此,既然社群媒體屬於網路媒體,也就是大眾媒體的一種,那麼任何在社群媒體的言論內容,就必需符合民主社會對大眾媒體角色與功能的期待,否則就無法受憲法言論自由的保障。

具備公共論壇的特質
再仔細一點說,民主社會的大眾媒體,基本角色就是公共論壇,凡是在公共論壇被討論的議題 ,應該都屬於公共議題,都必須與公共利益相關 ,凡是不與公共利益相關,或甚至違反公共利益的言論,都不受憲法言論自由的保障,也不應該在公共論壇上被討論及傳播。

因此,當每個人使用 FB 等社群媒體時,千萬 不要認為那僅屬於自己,可以為所欲為,講自己想講的話,這是誤解社群媒體做為大眾媒體的基本角色。

其次,有人會說:「我用社群媒體都只是跟少 數的朋友在溝通而已,哪會跟公共論壇有關係? 」先前那位政要後代也是這樣主張,他只在自己的 FB 說想燒學校,但是學校可以告他。這正顯示了兩點意義:

1.社群媒體不是日記本,不是想說什麼就可以說什麼。
2.社群媒體是大眾媒體,其公共論壇的特質應該被了解與強調。

言論自由不是亂講話
有人喜歡辯解說:「我的群組只有十幾人,哪跟公共論壇扯得上關係?這樣指控未免太沉重! 」一如我們琅琅上口的「三人成眾」的古訓,只要三人以上就是群眾。

因此,例如在社群媒體上傳散假新聞、公開誹謗或揭人隱私,這些行為是不是散播於眾,都要法院說了才算。

再舉一例,A 與 B 同樣去餐廳吃飯,A吃完後上網評論餐廳的菜色與服務,都給予負評, 但是因為他評論的內容都是消費者經驗分享, 也沒涉及非基於事實的個人意見,即使餐廳告 他,這樣的留言也會受言論自由的保障。

B 因為遲到被取消訂位心生不滿,而上網傳散「據說」該餐廳價格貴、服務差、菜色爛的評論。

事實上,如果餐廳告上法院,B 很可能會面臨誹謗的官司,因為他的負面言論並不是使用者的經驗分享,純屬傳聞或個人臆測,甚至有意誤導,那就不受公共論壇討論公共議題的言論自由的保障。

貼文前必須謹慎小心
因此,當我們認識什麼是社群媒體,什麼是大眾媒體,了解大眾媒體在民主社會扮演提供 公共服務的功能與公共論壇的角色後,大家應 該就可以理解,為何這位政要後代在自己的FB 說要「燒學校」而被告,結果還被罰錢了!

除此之外,如果言論涉及政要安危、國家安全,甚至是目前的疫情防制等,可能就更罪加好幾等了。

停看聽
大眾媒體在民主社會的角色是公共論壇,亦即在大眾媒體被公開傳播的內容,都必須符合公共利益的公共議題,才受憲法言論自由的保障。除非是個人間的私密通訊,任何在社群媒體傳播於眾的訊息,還是要在大眾媒體是公共論壇的思維下被檢視。

2020年3月8日 星期日

學會辨析假新聞類型

文/陳炳宏( 國立臺灣師範大學大眾傳播所教授)

最近,受到新冠肺炎疫情的影響,相信許多人都接受到各種相關訊息,卻難以判斷到底是真是假?
其實,假訊息大致可分為兩種:








上述資訊可能依附在人際或小團體之間,也可能在社群媒體當中不斷傳散,不僅很難辨識,也無法根絕,因為多數人基於各種原因而彼此傳散,如果有錯誤或虛假,可能也防不勝防,影響也可大可小。一旦這些有誤的資訊透過大眾傳播媒體被傳散,由於大眾傳媒具備快速傳散與廣為告知的特性,這會讓假訊息在短時間內快速傳散給更多人。

假新聞三大類

不過,假訊息就等同於假新聞嗎?倒也不見得。因為,在傳播學者的研究中,假新聞又可
以依屬性分為三類:
( 一) 公關新聞Pseudo news
特定對象花錢買的新聞,並不是記者主動發掘與採訪的新聞,被歸類為假新聞。
( 二) 錯誤新聞Phony news
記者採訪提供的新聞,但內容確實有誤,例如寫錯人名、說錯地點等,未必出於故意,但就是報錯了。
( 三) 假新聞Fake news
3. 「廣為傳散」希望讓更多人接收到這訊息。
4. 達成製造訊息者的「特定目的」。

公關新聞=利益導向


公關新聞,主要就是出資者要求媒體報導的,也就是廠商出錢(通常是商品廣告主,也可能是政府,但政府機關在二○一一年後被禁止不能做新聞置入),媒體收錢製作一則新聞。簡單講,就是把廣告包裝成新聞,讓閱聽眾「誤讀」以為是有用的新聞資訊,而不是商品廣告。例如天氣熱,就會有化妝品公司出錢要新聞媒體製作一則如何防晒的新聞,進一步強調他家新產品的特殊功能等,不一而足。有人說現在的新聞臺就是最大的廣告臺,意思就是說,現在許多新聞其實都是廣告。辨識的方法就是如果整則新聞只在講一件事、一種商品,且完全正面的介紹這個商品,那應該就是置入新聞無疑。另外,現在新聞媒體要騙閱聽眾,有時候也會故意提兩三家廠商,但只要注意報導時間長度的差別,例如某一家講一分鐘,且都是正面,另兩家各十五秒,且輕描淡寫,那也可以是置入新聞。

錯誤新聞=無心之過

錯誤新聞,其實有時候很難苛責媒體記者,因新聞工作強調迅速,時間壓力很大,在搶新聞的過程難免會發生錯誤,閱聽眾不必認為記者有問題,其實只是查證不確實,或忙中有錯而已,並沒有特定意圖;只要能認錯且更正,後續更周延處理,閱聽眾應該可以體諒。

假新聞=惡意製造

新聞既然有惡意,當然最應該被處理,但重點就在因為這類新聞既故意且惡意,就更難處理。雖然有不少專家學者提出各種辨識假新聞的方法,但每天大量閱聽新聞的現代人其實很難去實踐,且訊息量多到根本不可能一則一則去辨識,因此我想要提供一個簡單的防制假新聞的方法。例如假新聞最主要的目的就是希望被大量傳散,以便去產生特定的影響,因此如果閱聽眾不傳散,至少可以不讓他去達成特定目的。

轉發前先思辨

因此,以後大家收到任何訊息時,先問自己:能不能辨識這則新聞是真的還是假的,如果有點能力就去查證,如果暫時無法區辨其真偽,那就先不要傳散,以免落入假新聞製造者的圈套。雖然,很多人有時候收到的只是有助身心健康的資訊,或包裝成有用的生活資訊,就會卸下心防,產生救人一命、勝造七級浮屠的心情,然後就會廣傳,但請多思考一下,那些資訊可能是藥商要推新藥品而包裝成有用資訊的假新聞,雖然內容未必有害,但也未必真有助健康,而幫他廣傳就是被利用。

一起防假

中央流行疫情指揮中心呼籲,當我們收到疫情資訊時,應該查證內容是否屬實,切勿隨意散播轉傳。
至於哪裡可以查證,可上:
疾病管制署新聞專區:http://at.cdc.tw/YEc68Q
疾病管制署嚴重特殊傳染性肺炎QA:http://at.cdc.tw/LJIg51
TFC 台灣事實查核中心:https://tfc-taiwan.org.tw/

原始出處:中學生報(週刊),第376期

2020年1月2日 星期四

如何讀懂民調新聞?

陳炳宏/台灣師範大學大眾傳播研究所教授、台灣媒體觀察教育基金會執行長

這幾年假訊息及假新聞氾濫,各界對於如何防制的議題談得沸沸揚揚,政府也研議相關政策,並採取許多手段防制假訊息,甚至處罰傳散假訊息者。不過,長期以來,有一種常被負面解讀,也常被認為是「假新聞」的新聞,那就是─選舉民調新聞,它很少被放在假新聞的防制思維脈絡裡面來檢視與討論,此類新聞筆者將其稱之為「類假新聞」。

筆者因授課議題與媒體相關,常利用講授相關議題時,問學生:「大家相信媒體選舉民調嗎?」每次大約都有七到八成左右的學生表示不相信。

如果再追問:「為什麼不相信民調新聞?」大家的回答也幾乎都相同,那就是─認為媒體會作假。

思辨民調的可信度

一般來說,要媒體賭上自己的權威感與信任度而去製造假民調結果,可能性不大,因為媒體的信譽得來不易,至少有點知名度的新聞媒體應該不會輕易的這樣做,至於名不見經傳的媒體就很難說了!

因此,想了解選舉民調,至少要先注意這家媒體是否具一定的知名度,然後再看其他報導細節。其次,只要進行選舉民調,媒體報導民調的結果及分析時,內容至少應包括:




根據過去媒體民調報導的內容來看,經常未提供誤差值,偏偏這又是判斷調查結果,以推估輸贏的重要數據,因此就可能會出現下列的報導內容字句:

A 候選人以2.5% 險勝或領先B。
但其實很有可能,即使A領先B
有2.5%,甚至3%,可能都沒有領先,因為只要在誤差值內,所有數字的領先都沒有意義,因為表示兩者無差異。

找出關鍵點

新網路媒體XXX今公布總統大選民意調查,在「三腳督」混戰當中,候選人A的民調落居第三,支持度以27.1%落後B的27.75%及C 的29.88%。XXX媒體的社長D 指出,民調可以看出A 好像沒有那麼強了。新網路媒體XXX把選情民調分為兩組「三腳督」來調查。民調顯示,如果候選人A的政黨,改派E 來參加,支持度是27.47%,超過C 的26.73%及B 的25.81%,但只小贏B約1.66 個百分點;但如果是堅持派出候選人A,卻是接連落後給B、C。此份選舉民意調查報告,由XXX民意調查中心自6月13 日到6 月16 日調查臺灣各縣市及金門、連江外島,藉著問卷市話訪問,抽樣方法則是以700 萬家戶電話號碼為母群體,採區域碼分層,後兩碼隨機再以戶內隨機方式採得受訪樣本,獲得有效樣本1081份;抽樣信心水準達95%,誤差值在3% 以內,並以加權方式校正,以符合母體人口特質常態分配。

如何思考這則新聞?

1、聽過這家新網路媒體嗎?
2、看新聞裡出現的數字。
3、有無提供誤差值。

思辨過程

×××是不是眾所皆知的大媒體,如果不是,就得先對這個媒體的可信度打上問號。再來,報導裡出現3個數字,分別是B 的27.75%、C的29.88%、A 的27.1%。記者在新聞中使用「落後」、「領先」等字眼,這時就要開始找出報導中是否有提供「誤差值」,來判斷這些候選人是不是真的領先或落後。如果找不到,前述的數字都是沒有意義的。還好這則報導有說誤差值±3%,如此對照下來,三位候選人應該都沒有差異,無法判斷誰輸誰贏,但記者還是寫A落後,這就有問題了!

最後,這則報導只提供樣本數,但沒提供更重要的樣本結構。因此,能不能推論到全母體(即投票人口),也是令人懷疑的。整體來說,這則新聞也許沒有造假,但實在也沒有參考價值。綜合言之,基本上一則符合要求的選舉民調報導應該提供:調查日期、抽樣方法、樣本數、抽樣誤差、樣本結構、問卷內容。如果未提供樣本結構,以及抽樣誤差,就寫出民調結論的報導,通常是不值得相信的民調新聞。

原始出處:中學生報(週刊),第369期