政府要開辦電視台囉？

陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所教授國家通訊傳播委員會（NCC）近日公告「公設電視事業設立許可辦法」草案，提出為落實《廣電法》第5條「政府為特定目的，以政府名義所設立者，為公營廣播、電視事業」的細部規範，明訂政府成立「公設電視台」的申設條件；也就是說，有申設辦法後，政府電視台可能再度重出江湖！首先，雖然這辦法明訂「由政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人，申請經營具公共性或公益性之電視事業，應有法律依據」，重點在落實《廣電法》第5條政府辦電視的規定，不是驚人新法規。但問題是這麼多年來，與黨政軍三退條文（《廣電法》第5-1條）相牴觸的《廣電法》第5條依然存在，還是沒人發現這兩條文根本不應該並存，這應算是行政機關、立法機關，及台灣社會的悲哀吧！過去民進黨在野時，面對國民黨透過黨政軍勢力，長期控制台視等三家無線電視台，幾乎用盡全力推動「黨政軍退出廣電媒體」運動，直到第一次執政，乃在2003年修改廣電三法，正式終結無線電視的黨政軍股權。但當年的修法其實並未讓黨政軍完全退出廣電媒體，因為並未同步刪除前述的《廣電法》第五條，因此政府還是可「為特定目的」而成立公營廣播、電視事業。這項條文彼此矛盾的法案在歷經民進黨、國民黨，再民進黨等輪替後，主政者還是沒發現這兩條文並存的矛盾，不知是有意，還是無知？由於當年推黨政軍三退，並未同步處理政府所擁有的教育電台（屬教育部）、警察廣播電台（屬內政部）、漢聲電台與復興電台（屬國防部），中央廣播電台（屬文化部），以及漁業電台（屬農委會），因此不管誰執政，誰就可以繼續控制這6家電台，所以這些年來，不管哪黨主政，好像都樂見繼續擁有政府電台。其次，多年來台灣社會在使用「公共」、「公營」、「國營」等詞彙時，幾乎毫無辨識能力。因此這明明是政府辦電視，法條還是用「公共」的字眼，混淆公共與政府兩者間的區別。簡單說，公共的就是國家的，公營或國營的就是政府的（例如公營企業或國營企業，哪個不是政府的），所以公共電視是國家的（國家營），教育電台是政府的（政府營）。因此如果是政府辦電視，請不要在法條上還是使用公共性來矇混。試問，現在有多少台灣民眾還是認為公共電視是「政府的」？這其實就是台灣推動公共媒體的悲哀啊！因此政府經營的電視台，不要再用公共性來欺瞞，所謂具公共性的政府電視是自欺欺人的說法。另外很諷刺的是，過去幾年來，幾家企業集團，包括富邦、遠東、鴻海，想投資廣電媒體（購併有線電視系統），都因其企業有政府基金投資而被嚴加審查，導致整個社會認定黨政軍三退條文危害媒體產業發展，使黨政軍條文變成為人人喊打。這下可好，民間企業因有政府基金而不能經營廣電媒體，但政府卻可大剌剌的依法成立廣電媒體，這不是標準的只准州官放火，不准百姓點燈的實例嗎？ 如果幾經政黨輪替，台灣社會對政府繼續擁有廣播媒體能有共識，那也就算了。但令人錯愕的是，當初推動黨政軍三退的民進黨再次執政後，竟然反過頭來想落實政府電視台而提出「公設電視台」的辦法來！因此不管NCC制訂這項辦法，與近來客委會覬覦將客家電視台納為己有有無直接關連，筆者都很樂意繼續狗吠火車，表達堅決反對再開政府廣電媒體的惡例，也寄望藉此草案的推出，讓台灣社會重新審視政府辦電視是否符合民主潮流？ 

原文連結：蘋果日報：陳炳宏：政府要開辦電視台囉？