前天媒體報導：文化部將依《中央社設置條例》規定，提出第八屆董監事名單，在報請行政院遴聘後擔任，由劉克襄任董事長。去年中媒體報導：文化部宣布，行政院提名施振榮等人擔任第六屆公共電視董監事，將由立法院各黨團推薦15位審查委員，進行提名名單的審查工作。從以上兩則報導，可以看出中央社與公視兩媒體董監事任命程序的差異。首先，中央社董監事由文化部提名，經行政院長任命後即可擔任，並直接派任董事長。但是，公視董監事提名名單則要送立法院，由立法院依各黨派立委得票比率來分配審查委員的人數，再經四分之三以上的審查委員同意後，行政院長才能任命。也就是說，中央社董監事是政府說了算，執政黨想任命誰就任命誰，但是公視董監事則必須經立法院審查會高比例同意後才能擔任。因此用筆者慣用的說法，中央社是執政黨任命的政府媒體，公共電視是經立法院（民意）同意的國家媒體。因此，中央通訊社是政府的，好嗎？請中央社不要再對外自稱「國家媒體」！因為這是掛羊頭賣狗肉，是蒙混的言詞。其次，筆者要再說一次「中央社是政府的，好嗎？」前段的「好嗎」是肯定句，意指中央社就是政府的，不用再解釋了！但這段的「好嗎」是疑問句，想請大家思考，政府擁有媒體到底好不好？舉幾個媒體報導：本屆六都首長選舉期間，《自由時報》報導民進黨立委管碧玲、陳亭妃質疑，中央社未掛記者姓名而與台北市長選舉相關的新聞，幾乎都在偏袒連勝文陣營，以台北市長選戰相關新聞為例，類似的新聞共17則，就有13則是有利於連勝文陣營。另在本屆總統大選期間，《蘋果日報》報導（當時）民進黨立委蔡煌瑯批評僑委會所屬的宏觀電視是「洪秀柱競選頻道」，蔡統計宏觀報導國民黨總統參選人洪秀柱新聞2個月28則，報導民進黨總統參選人蔡英文新聞3個月18則，洪新聞內容連非洲地區成立後援會、擺兩個花圈，招牌都沒有也可以做新聞；反觀訪美的蔡英文，新聞不但少，甚至還是負面新聞。解讀以上報導，政府擁有媒體，可以用來宣傳政策，大選期間更可以攻擊反對黨！但是執政者將政府媒體當黨同伐異的工具，這會有利於民主政治嗎？也許往後大選期間，就會換成藍委指責中央社偏袒綠營。因此筆者呼籲，請將政府媒體中央社納入公廣集團，轉型為公共媒體。其次僑委會已同意將宏觀電視台交由公共電視經營，建議政府也該將專司海外宣傳的中央廣播電台納入公廣，這樣不僅可整合我國對海外僑民宣傳的廣電媒體，也可讓公視成為真正的公共廣電集團。最後再提醒，解決前述兩個政府媒體後，還有六個政府的廣播電台需要處理！
沒有留言:
張貼留言