這幾年假訊息及假新聞氾濫，各界對於如何防制的議題談得沸沸揚揚，政府也研議相關政策，並採取許多手段防制假訊息，甚至處罰傳散假訊息者。不過，長期以來，有一種常被負面解讀，也常被認為是「假新聞」的新聞，那就是─選舉民調新聞，它很少被放在假新聞的防制思維脈絡裡面來檢視與討論，此類新聞筆者將其稱之為「類假新聞」。
筆者因授課議題與媒體相關，常利用講授相關議題時，問學生：「大家相信媒體選舉民調嗎？」每次大約都有七到八成左右的學生表示不相信。
如果再追問：「為什麼不相信民調新聞？」大家的回答也幾乎都相同，那就是─認為媒體會作假。
思辨民調的可信度
一般來說，要媒體賭上自己的權威感與信任度而去製造假民調結果，可能性不大，因為媒體的信譽得來不易，至少有點知名度的新聞媒體應該不會輕易的這樣做，至於名不見經傳的媒體就很難說了！
因此，想了解選舉民調，至少要先注意這家媒體是否具一定的知名度，然後再看其他報導細節。其次，只要進行選舉民調，媒體報導民調的結果及分析時，內容至少應包括：
根據過去媒體民調報導的內容來看，經常未提供誤差值，偏偏這又是判斷調查結果，以推估輸贏的重要數據，因此就可能會出現下列的報導內容字句：
A 候選人以2.5% 險勝或領先B。
但其實很有可能，即使A領先B
有2.5%，甚至3%，可能都沒有領先，因為只要在誤差值內，所有數字的領先都沒有意義，因為表示兩者無差異。
找出關鍵點
新網路媒體XXX今公布總統大選民意調查，在「三腳督」混戰當中，候選人A的民調落居第三，支持度以27.1％落後B的27.75％及C 的29.88％。XXX媒體的社長D 指出，民調可以看出A 好像沒有那麼強了。新網路媒體XXX把選情民調分為兩組「三腳督」來調查。民調顯示，如果候選人A的政黨，改派E 來參加，支持度是27.47％，超過C 的26.73％及B 的25.81％，但只小贏B約1.66 個百分點；但如果是堅持派出候選人A，卻是接連落後給B、C。此份選舉民意調查報告，由XXX民意調查中心自6月13 日到6 月16 日調查臺灣各縣市及金門、連江外島，藉著問卷市話訪問，抽樣方法則是以700 萬家戶電話號碼為母群體，採區域碼分層，後兩碼隨機再以戶內隨機方式採得受訪樣本，獲得有效樣本1081份；抽樣信心水準達95%，誤差值在3% 以內，並以加權方式校正，以符合母體人口特質常態分配。
如何思考這則新聞？
1、聽過這家新網路媒體嗎？
2、看新聞裡出現的數字。
3、有無提供誤差值。
思辨過程
×××是不是眾所皆知的大媒體，如果不是，就得先對這個媒體的可信度打上問號。再來，報導裡出現3個數字，分別是B 的27.75％、C的29.88％、A 的27.1％。記者在新聞中使用「落後」、「領先」等字眼，這時就要開始找出報導中是否有提供「誤差值」，來判斷這些候選人是不是真的領先或落後。如果找不到，前述的數字都是沒有意義的。還好這則報導有說誤差值±3%，如此對照下來，三位候選人應該都沒有差異，無法判斷誰輸誰贏，但記者還是寫Ａ落後，這就有問題了！
最後，這則報導只提供樣本數，但沒提供更重要的樣本結構。因此，能不能推論到全母體（即投票人口），也是令人懷疑的。整體來說，這則新聞也許沒有造假，但實在也沒有參考價值。綜合言之，基本上一則符合要求的選舉民調報導應該提供：調查日期、抽樣方法、樣本數、抽樣誤差、樣本結構、問卷內容。如果未提供樣本結構，以及抽樣誤差，就寫出民調結論的報導，通常是不值得相信的民調新聞。
原始出處：中學生報（週刊），第369期
沒有留言:
張貼留言