公視若被廢 才是國際大醜聞
2013-05-26
文化部長龍應台以「台灣最大的國際醜聞」來形容公視爭議，並說如果再這樣下去，贊成廢除公視。筆者認為，若真廢除公視，那才是真正的國際醜聞，而龍部長將是這醜聞的重要關係人。
自公共電視法通過以來，公視董事名額都是十一至十五人，但國民黨重掌政權後，立法院修法將董事席次提高為十七到廿一人。有人說，國民黨修法目的在「稀釋」民進黨時期選任董事名額，以便掌控董事會。接著新增補董事主張「新」董事會須改選「新」董事長，但與「舊」董事意見相左，從此引燃奪權紛爭。
同樣引發爭議的修法是，原法規定，董監事提名須經立院組成的審查委員會四分之三同意後任命，原意在讓公視擺脫單一政黨不當操控。但二○一○年新聞局認為四分之三門檻過高，研議將門檻降為三分之二，理由是避免少數否決多數。但另有主張認為三分之二門檻還是太高，因為大法官都沒有如此高，因此比照二分之一即可，但各界對於通過比例未有共識。
平心而論，這些論點未體認一個事實，即從第一到第四屆董事會都據此產生，門檻不曾是問題，為何第五屆選任出現困境，就怪罪門檻過高呢？其實筆者不覺得門檻是問題，也未必是第五屆難產癥結。挑明講，過去公視董監事選任，雖有審查委員會存在，但都是先進行政黨協商，門檻不曾是問題，如何挑選藍綠都能接受的人選才重要。因此門檻不是問題，重點在於該如何協商。
總結來說，解決當前難產的困境，當務之急可依往例透過政黨協商協調，繼續提名以選出最後四位董事。同時，請立法院繼續審議公視法修法，除討論公視董事人數外，並研議審查委員會的組成及通過門檻。筆者建議董事人數可提高到十三至十七人，但維持原先十一至十五人也未嘗不可，差異不大。另外審查委員人數調與不調，影響亦不大；至於通過門檻應否調降，雖可繼續辯論，但依過去運作經驗來看，維持四分之三未必不可，但三分之二應是底線。
作為公視主管機關首長，龍部長指公視紛爭是國際醜聞實屬不宜，請部長瞭解，不管那一黨執政，過去四屆董監事都選得出來，為何現在選不出來，都是別人的問題嗎？如果任務真如此難解決，也許可考慮「不如歸去」，但絕不是廢公視，若讓當前困境持續下去，等於是廢公視，就是罪人！
沒有留言:
張貼留言