公民的運動與媒體的不動
原本只是學生搶進立法院的學生運動，現在經過330凱道行動的洗禮後，讓這次學運越來越像公民運動，一次「人民監督立法」的公民運動，其翻轉趨勢令人矚目。原本在學生搶進立法院後，各式各樣公民團體紛紛放下其基本訴求，群聚前來協助學生達成動員與抗爭目標，就已充分展現典型的公民運動模式，再經過330凱道洗禮，充分展現台灣公民社會的發展已益趨成熟，很值得期待。
雖然台灣社會對各種議題的討論，總是藍綠對決思維走在前頭，包括對這次學生運動的評價也不例外。先不論這次學生行動是否是違法？是否是暴力？但大家卻不得不承認，如果年輕人可以因此而思考離開網際網路的虛擬空間，離開電腦遊戲的虛幻世界，而重新回到真實社會，開始關心與他們自己切身相關的議題，那實在是可喜可賀，也算是大功一件。其次，如果年輕世代還可以因為此次行動而願意開始關心國家大事，關心公共議題，做些對社會有貢獻的事，那更是功德一樁。
感覺整個事件發生至今，雖然中間發生亂闖行政院之插曲，導致學生與員警同時遭受身心傷害，但可以讓年輕世代凝聚共識，來齊心完成一件他們共同關心的事，似乎對台灣整體社會，或公民運動發展來說，無寧還是有其正面的影響與助益。整體而言，雖然在這個事件發生以來，台灣社會各界所受到的衝擊不小，甚至引發憂國憂民之慮，但其正面效益還是不少的。例如，這事件的發生，讓關心兩岸經貿議題的人變多了，關心學生公民素養教育議題者也不少，甚至對立法院議事運作是否合宜也都有諸多討論。這些因這次行動而浮上台面的議題，如果能經由廣泛而全面的反省與討論後，也許能再促進更多的政經改革與進步，這就值得肯定。
但可惜的是，在這事件發生過程中，唯一以不變應萬變的就是媒體。從事件一發生，媒體千年不變的把這事當作是街頭群眾運動，一方面秉持凡事藍綠對決的簡化思維，去產製衝突性新聞，反正訪藍、訪綠，訪政府、訪學生，然後再訪路人甲乙丙，一則新聞就完成啦！感覺平衡了，感覺多元了，但瞭解新聞慣性處理手法的人不難看出，從戒嚴到解嚴，媒體只會這一套，一套以不變應萬變的各打五十大板的處理手法，因為這樣最簡單，也最不必用大腦去思考與瞭解議題本身，就可以輕易地完成新聞。這種不長進的思維，展現在這次事件上，就是讓關心這件事的閱聽眾從電視新聞看到的是，學生罵官員，警察打學生，然後辣妹舉海報，加上香腸伯場外賣香腸，那其他呢？沒啦！然後呢？再說！那議題呢？不知道！
網路上有個笑話說，如果想看警察打學生，那一定要看三立，如果想看學生打警察，那就要看中天；如果想瞭解服貿對台灣的好處，那就要看TVBS，如果想瞭解服貿對台灣的傷害，那非得看民視不可！雖說這是因這次事件而製造出來的笑話，但我想大家都瞭解，這絕不是一個新笑話，因為台灣媒體在貫徹老闆理念與意識型態的前提下早已立場鮮明，這老早就不是新聞了啊！不過還好的是，年輕世代已經不吃這一套，面對媒體無法扮演作為社會議題的公共論壇的角色，只會藍綠對決、官民對抗時，年輕人已懂得如何自己發聲，相信大家對網路上流傳一張以一雙拖鞋托住一部iPAD，用來轉播議場現場的照片應該印象深刻。據報導，用iPAD直播立院議事廳的現場，早已突破一百萬收視人次，其效果驚人。
當台灣的公民社會日漸發展成形，但媒體面對公民走上街頭這件事，卻還是停留在街頭暴動式的報導思維，不是藍與綠的對抗，就是警察與民眾的抗爭，這實在是一件很可怕的事。當走上街頭的人民已經轉變成公民身份，而不再是街頭暴民或受欺壓的弱勢時，媒體是否也應該跟著蛻變，不要再只聚焦在藍對決綠、或是強欺壓弱，不再只有瑣碎八卦等街頭花邊，而沒有公民議題的深入探討呢？不然就如同前述那張照片所想要表達的理念一樣，就讓我們從此唾棄街頭暴動思維的傳統媒體，讓它們繼續留在戒嚴時期，然後讓它們成為歷史灰燼吧！
最後，這次運動如同照妖鏡一般，讓許多的錯誤都一一顯現。例如這麼重大的施政，政府有責任向人民解釋這是什麼政策，對國計民生會有何影響，然後才能在凝聚共識後去作決策。因此當人民因為政府欲強行通過他們不瞭解的政策，而產生抗爭行動時，怎麼可以推說是人民的錯呢？其實這正是政府不懂如何宣導政令的錯啊！這是政府的錯！其次，即便政府不懂宣導政令有錯，但存在於民主社會，理應肩負公共論壇責任的媒體又何在呢？大眾傳媒在這件事情上，為何不能肩負監督施政及教育民眾的職責，讓台灣人民瞭解這項重大決策，以避免引發不必要的誤解與抗爭呢？因此這次抗爭的產生其實也是媒體罔顧自身職責的錯！這也是媒體的錯！退一步想，如果在這次行動中，年輕世代犯下欠缺縝密考量導致過度衝動，而不思考法律後果的錯誤，但重點是，年輕世代會犯錯，身為大人的我們（特別是做為教師者如我）難道沒有錯？我自己寧願從這次年輕人犯錯的行動上，去看到我身為大學教師的責任，即刻反省該如何在這次事件結束後，好好跟年輕世代談公民素養的重要性，因此身為老師的我也有錯！所以千錯萬錯，請各界都不要只會以大人之姿去指責年輕人！所以總歸一句，犯錯的政府、媒體，及大人們，先反省吧！
雖然台灣社會對各種議題的討論，總是藍綠對決思維走在前頭，包括對這次學生運動的評價也不例外。先不論這次學生行動是否是違法？是否是暴力？但大家卻不得不承認，如果年輕人可以因此而思考離開網際網路的虛擬空間，離開電腦遊戲的虛幻世界，而重新回到真實社會，開始關心與他們自己切身相關的議題，那實在是可喜可賀，也算是大功一件。其次，如果年輕世代還可以因為此次行動而願意開始關心國家大事，關心公共議題，做些對社會有貢獻的事，那更是功德一樁。
感覺整個事件發生至今，雖然中間發生亂闖行政院之插曲，導致學生與員警同時遭受身心傷害，但可以讓年輕世代凝聚共識，來齊心完成一件他們共同關心的事，似乎對台灣整體社會，或公民運動發展來說，無寧還是有其正面的影響與助益。整體而言，雖然在這個事件發生以來，台灣社會各界所受到的衝擊不小，甚至引發憂國憂民之慮，但其正面效益還是不少的。例如，這事件的發生，讓關心兩岸經貿議題的人變多了，關心學生公民素養教育議題者也不少，甚至對立法院議事運作是否合宜也都有諸多討論。這些因這次行動而浮上台面的議題，如果能經由廣泛而全面的反省與討論後，也許能再促進更多的政經改革與進步，這就值得肯定。
但可惜的是，在這事件發生過程中，唯一以不變應萬變的就是媒體。從事件一發生，媒體千年不變的把這事當作是街頭群眾運動，一方面秉持凡事藍綠對決的簡化思維，去產製衝突性新聞，反正訪藍、訪綠，訪政府、訪學生，然後再訪路人甲乙丙，一則新聞就完成啦！感覺平衡了，感覺多元了，但瞭解新聞慣性處理手法的人不難看出，從戒嚴到解嚴，媒體只會這一套，一套以不變應萬變的各打五十大板的處理手法，因為這樣最簡單，也最不必用大腦去思考與瞭解議題本身，就可以輕易地完成新聞。這種不長進的思維，展現在這次事件上，就是讓關心這件事的閱聽眾從電視新聞看到的是，學生罵官員，警察打學生，然後辣妹舉海報，加上香腸伯場外賣香腸，那其他呢？沒啦！然後呢？再說！那議題呢？不知道！
網路上有個笑話說，如果想看警察打學生，那一定要看三立，如果想看學生打警察，那就要看中天；如果想瞭解服貿對台灣的好處，那就要看TVBS，如果想瞭解服貿對台灣的傷害，那非得看民視不可！雖說這是因這次事件而製造出來的笑話，但我想大家都瞭解，這絕不是一個新笑話，因為台灣媒體在貫徹老闆理念與意識型態的前提下早已立場鮮明，這老早就不是新聞了啊！不過還好的是，年輕世代已經不吃這一套，面對媒體無法扮演作為社會議題的公共論壇的角色，只會藍綠對決、官民對抗時，年輕人已懂得如何自己發聲，相信大家對網路上流傳一張以一雙拖鞋托住一部iPAD，用來轉播議場現場的照片應該印象深刻。據報導，用iPAD直播立院議事廳的現場，早已突破一百萬收視人次，其效果驚人。
當台灣的公民社會日漸發展成形，但媒體面對公民走上街頭這件事，卻還是停留在街頭暴動式的報導思維，不是藍與綠的對抗，就是警察與民眾的抗爭，這實在是一件很可怕的事。當走上街頭的人民已經轉變成公民身份，而不再是街頭暴民或受欺壓的弱勢時，媒體是否也應該跟著蛻變，不要再只聚焦在藍對決綠、或是強欺壓弱，不再只有瑣碎八卦等街頭花邊，而沒有公民議題的深入探討呢？不然就如同前述那張照片所想要表達的理念一樣，就讓我們從此唾棄街頭暴動思維的傳統媒體，讓它們繼續留在戒嚴時期，然後讓它們成為歷史灰燼吧！
最後，這次運動如同照妖鏡一般，讓許多的錯誤都一一顯現。例如這麼重大的施政，政府有責任向人民解釋這是什麼政策，對國計民生會有何影響，然後才能在凝聚共識後去作決策。因此當人民因為政府欲強行通過他們不瞭解的政策，而產生抗爭行動時，怎麼可以推說是人民的錯呢？其實這正是政府不懂如何宣導政令的錯啊！這是政府的錯！其次，即便政府不懂宣導政令有錯，但存在於民主社會，理應肩負公共論壇責任的媒體又何在呢？大眾傳媒在這件事情上，為何不能肩負監督施政及教育民眾的職責，讓台灣人民瞭解這項重大決策，以避免引發不必要的誤解與抗爭呢？因此這次抗爭的產生其實也是媒體罔顧自身職責的錯！這也是媒體的錯！退一步想，如果在這次行動中，年輕世代犯下欠缺縝密考量導致過度衝動，而不思考法律後果的錯誤，但重點是，年輕世代會犯錯，身為大人的我們（特別是做為教師者如我）難道沒有錯？我自己寧願從這次年輕人犯錯的行動上，去看到我身為大學教師的責任，即刻反省該如何在這次事件結束後，好好跟年輕世代談公民素養的重要性，因此身為老師的我也有錯！所以千錯萬錯，請各界都不要只會以大人之姿去指責年輕人！所以總歸一句，犯錯的政府、媒體，及大人們，先反省吧！
沒有留言:
張貼留言