文／陳炳宏
通常，政府為鼓勵民眾檢舉違法行為，都會祭出獎金制度，以鼓勵民眾共同監督違法行為。檢舉亂丟煙蒂便是如此，檢舉人約可獲罰款的30%到50%，再如檢舉交通違規是如此。檢舉選舉賄選也是如此，若是檢舉總統候選人賄選成案還可獲1000萬元獎金，最近甚至還傳出，檢舉竄改食品效期再出售的檢舉人最高可獲2.4億元的檢舉獎金（中央社，2015年8月27日）。但不知大家有沒有注意到，唯有一項民眾檢舉案是沒有檢舉獎金的，那就是檢舉媒體的違法行為，為何會這樣呢？
2006年之前，還是新聞局負責監管媒體的年代，民眾如果看到廣播電視台有違反廣電法規的節目內容出現，一經檢舉成案，檢舉人可獲百分之四的檢舉獎金，例如如果電視台被罰100萬元，檢舉人可獲四萬元。但這項獎金比例，在2006年NCC成立後調降為1%。
到2011年立法院決議，「以現今國家財政困難，且檢舉不法的傳播內容亦為國民應盡義務，責成NCC重新檢討獎勵要點，應將檢舉獎金發放之額度降為罰鍰金額之千分之一，以撙節國庫支出」，後來NCC再以「案件少、獎金少、行政作業成本高」為理由，在今（2015）年5月將檢舉獎金完全取消，也就是0元。
為何獨獨檢舉媒體違法沒獎金？？？
再問一次，有人曾想過為何檢舉媒體違法沒有獎金呢？為何會這樣呢？真是因為國庫沒錢了嗎？那為何檢舉亂丟煙蒂也有獎金？亂丟煙蒂比腥羶色及暴力節目內容還危害社會嗎？如果檢舉不法的傳播內容為國民應盡義務，那檢舉總統候選人賄選就不是國民應盡的義務嗎？筆者實在不懂立院決議的邏輯。
其次，NCC認為因為「案件少、獎金少、行政作業成本高」，所以乾脆取消獎金，這邏輯也很怪。問題一是，案件少是因為廣電節目都變好，還是檢舉難度變高？獎金少與行政作業成本高的理由更是奇怪，是因為廣電亂象不重要，還是行政作業應趨吉避凶，以防被媒體修理？
在三角習題中，民眾權益被拋棄
這裡有必要先跟大家解釋立法院、NCC，以及媒體間的三角關係邏輯。首先，NCC負責監管媒體，媒體都很怕NCC，但是NCC是行政機關，歸立法院監督，所以怕立院（說好聽一點是，尊重立院決議）。但立院怕誰呢？應該也不是說怕，因為立法委員每次經選舉產生，必須要讓民眾覺得到他／她很重要，那要民眾認識立委最重要的管道就是媒體，因此立委候選人要常常在媒體前曝光，所以基本上民意代表都需要去討好媒體。這樣三者邏輯關係有點清楚了？NCC要監管媒體，媒體就去拜託立院決議，讓NCC盡量少管他們，甚至不准罰錢，所以檢舉媒體亂象的獎金就沒啦！結果就是媒體、立院、NCC皆大歡喜，但民眾的權益呢？
如此一來，台灣媒體亂象如何解決呢？天曉得！最好是如NCC所說，「現在網路發達，檢舉管道很多，不需要再透過獎金鼓勵檢舉」（蘋果日報，2015年5月20日報導）。但是如果真這樣，難道NCC間接鼓勵民眾，對媒體內容有意見，就去灌爆媒體網站嗎？
台灣媒體品質提升議題走到這一步，變成爺爺不疼，姥姥不愛，閱聽眾恐怕只好自求多福。
三律少一律，該怎麼辦？
當時序進入21世紀，歐盟國家普遍採取法律、自律、他律等三律共管的機制，即以法律規範自律，以法律鼓勵他律，雙管齊下來規管媒體。日前NCC已經透過修法要求媒體成立自律機制，這是對此潮流趨勢的正面回應，然而現在卻把鼓勵全民監督媒體的獎勵機制取消，這卻又違反了以法律獎勵他律的潮流，讓人實在有點傻眼。
不過積極點想，也許大家可以一起來這樣做，首先請關心媒體亂象的公民團體利用立院快改選時，要求立委候選人承諾關心媒體亂象，並推動恢復檢舉獎金以鼓勵他律機制。筆者不敢奢望能像檢舉亂丟煙蒂一樣，獎金高達30-50%的比例，但至少恢復4%，甚至如曾有NCC委員說的10-20%。另外就是努力推廣公民素養，讓民眾瞭解媒體的角色與功能，並體認媒體品質與國家民主發展的關係。最後要強調的是，展現「他律」的力量，未必要靠行政機關的「法律」，重點在於督促媒體展現「自律」的誠意，發展自律的機制，在尊重媒體言論與新聞自由的前提下，讓媒體成為台灣往民主國家及公民社會方向前進的重要推力。
檢舉違法媒體給獎金不應是遏止媒體惡質化的主要手段，但卻是發揮他律力量、宣揚與促進全民共管媒體、提升公民意識的重要機制，希望立委諸公及NCC能再三思。
沒有留言:
張貼留言