無線電視應「原則必載、審議上架」

作者：陳炳宏（台灣師範大學大眾傳播研究所教授、台灣媒體觀察教育基金會執行長）

廣電三法修法爭議隨著這週五立院的暫時休會將暫告一段落，據聞休會前還會再進行最後一次的政黨協商，顯見產官黨三方勢力還持續在角力，不到最後關頭絕不輕言放棄，而屆時不管其決議為何，最近紛擾戲碼下屆立院也許不會馬上繼續上演，但總還是會再登台公演，因此重要議題最好有個了結，不然這歹戲真的會拖棚。

這次廣電三法修法多數條文沒有爭議，最後只剩兩條半，一條是無線必載，一條是黨政軍投資廣電媒體，半條是頻道分組與價格（因已有共識，只剩NCC規劃如何分組及訂價再提報告，因此算半條）。由於分組半條已算有解，黨政軍似有不修的共識，只剩下最被拉扯的無線必載。這條文對民眾及業者都影響甚鉅，但卡在多數人不瞭解「必載」二字為何意，也許連立委也不懂，加上媒體報導時也說不清楚，因此缺乏全面關注度，但它卻又如此重要。

先跳脫媒體想像框架，筆者想舉個例子來分享。假設目前法律規定，擁有100個停車位的停車場必須規畫五個殘障停車位，這規定實施多年。但近來由於科技增進身障輔具的便利，身障者開車日益增加，因此政府想修法提高殘障停車位的比例，例如由原有100格有5格，提高到100格要有20格。試想，如果政府通過修法，誰會贊成？誰會反對？首先最高興的應該是殘障者，因為可優先使用的車位增加了；其次很反對的應該是停車場老闆，因為如此一來，他可供停車以獲利的車位減少了；另外開車族也許也會反對，因為他們可停車位的比例減少了。

現在如果把無線必載爭議，擬想成停車格修法，那麼停車場老闆就是有線電視系統業者，他100個頻道位置，除現有台中華民公五台必載外，其餘都可以自由運用；而開車族就是衛星電視業者，如三立及年代，台灣目前有近300個電視頻道，早已為有限的停車位爭個你死我活，現在還要限縮成80個，他們不拼命反對才怪。最後當然就是可能的獲益者，可以不用爭奪停車位就可以從5格變20格的無線電視業者。

用「殘障停車位」解釋必載問題後，接著談此次修法如何收尾。有關無線必載爭議，筆者建議「原則必載、審議上架」，因為無線電視數位化既然是政府全力推動的政策，全民就要能享受無線數位化的成果。但是衛星業者主張亦有道理，即如果現有應具公益服務本質的無線電視台純以商業模式經營，為何不用經由商業機制的市場競爭，而要給他們必載的特權？

因此綜合各方的主張，但顧及無線電視的本質思維，筆者建議，無線還是應必載，但其營運須符合公共利益，此即「原則必載」。而所謂「審議上架」，即無線數位台必須經由一定的審議程序通過後，如同衛星電視要評鑑要換照審議一般，才得以必載。例如必載之無線台必須定期提出營運計畫報告，經由由NCC組成的公民審議小組，其成員包括公民團體、專家學者、政府機關等代表，審議無線必載台之公共服務績效，例如自製及高畫質節目比例、新播與重播比例、兒少節目比例，甚至黃金時段不得播出境外購入節目等指標，通過後才必載，以保障無線電頻譜的有效利用，及滿足公益民生需求。

這樣的主張亦宣示，無線電視的必不必載不應任由頻道市場純商業市場機制來決定，也不能交由有線電視系統平台來決定，而是應視無線電視經營是否符合公共利益來決定。

無線必載議題感覺很難懂，但即便難懂，因為影響頗鉅，各界還是應該協助民眾去瞭解這議題，以免任由不當勢力左右，最終受害的還是全民，不能不慎。
原文連結：蘋果日報：無線電視應「原則必載、審議上架」