候選人花錢買新聞，你同意嗎？

作者：陳炳宏（台灣師範大學大眾傳播研究所教授、台灣媒體觀察教育基金會執行長）

 

某偶像劇場景：男主角跟女主角炫耀他的手機不僅防水，拍照還超高畫數，女主角則展示她的手錶，不僅限量，還是瑞士手工打造。為何電視劇情會突然像購物台呢？因為那是廠商付錢要偶像劇這樣編演的，這叫置入性行銷。如果節目中出現商品，不僅介紹功能，又鼓勵購買，那國家通訊傳播委員會（NCC）就可依廣電法規中有關節目廣告化條文處罰這家播出媒體，因為這是違法的。

 

另外某新聞報導場景：某總統候選人參訪教會及寺廟以請益國政意見，另一候選人則出席家庭日活動與親子同樂，然後有立委候選人召開記者會宣布政見，另一位候選人則到市場握手拉票。最近新聞報導大量出現諸多候選人的活動，雖然這跟選舉熱季有關，但請不要懷疑，如同前述偶像劇劇情一樣，民眾在新聞上看到的這些報導，也可能都是候選人付錢買的新聞報導，因此誰錢多，買得多，你就會看到他很多次，他就越可能當選。

 

不過不同於偶像劇的是，這些出賣新聞的媒體絕對不會被罰，因為現行法規只限制商品不准置入，但政黨及候選人不屬商品，所以選舉時，候選人從總統到立委，買遍各大新聞媒體也不會被罰，因為無法可管，所以候選人灑錢買新聞報導變成是一個願打、一個願挨，皆大歡喜的事。
但請大家仔細想想，對台灣民主發展而言，哪一種置入影響比較大？哪一種置入比較惡劣？哪一種置入更應該被譴責？

 

如果新聞可以被買，那有錢的候選人就可以買遍各大新聞媒體，從他早上出門上市場開始，到他晚上吃宵夜，都會有媒體搶著報導，電視甚至可隨時SNG現場連線，而會有這樣的新聞，觀眾真的不要意外，因為這些新聞報導都是候選人出錢買的。試想，如果未來當選的都是像這樣財大氣粗的民意代表，那他會不會想透過權位再賺更多回來？而更可怕的其實是，若這些買新聞的錢是財團幫候選人付的，那大家能想像，未來這些當選者會如何幫財團服務嗎？

 

如果電視劇內容可以花錢來置入商品，只要不太誇張，那也許無傷大雅，但如果有人可以用錢來買媒體什麼該刊播，甚至什麼不可以，即所有人民看到的，聽到的，甚至不能聽到、看到的，都可以用錢來決定，那臺灣將會是個什麼樣的公民社會？什麼樣的民主國家？難怪臺灣的政黨這麼需要黨產，民意代表需要賺大錢！

 

過去有關媒體置入性行銷問題，大家都關注在節目內容的商品置入，但新聞報導呢？當年電視業者為爭取開放節目可以置入商品時，曾信誓旦旦的承諾，只要節目可以讓商品置入，他們願意捍衛新聞的專業、獨立與自主，新聞絕不會被置入。但曾何幾時，節目置入開放近四年，新聞置入有消失嗎？媒體業者真的在意新聞的獨立自主嗎？而NCC又投鼠忌器，不敢管新聞報導。如果新聞報導可以被買，那我們還期待什麼民主政治、公平選舉呢？

 

如果現在還有人在意台灣的民主化，筆者建議大家應該多關注新聞媒體如何為搶錢而不擇手段，因為這已經到令人瞠目結舌的地步了。如果現在媒體可以出賣新聞，難保未來不會出賣臺灣，而當前眼見的，對岸灑錢搞置入的新聞報導同樣越來越多，但社會各界似乎還無動於衷，或者說，還一無所知。但對岸蠶食鯨吞臺灣的舉動，真的不會只是買新聞台而已，溫水煮青蛙才真的可怕。

 

只管數鈔票的媒體高層，任由政黨、候選人、甚至對岸競相灑錢買新聞，其無恥應該也算是國恥！媒體真的不能盜亦有道嗎？當媒體可以為錢而出賣靈魂時，關心台灣民主發展與新聞專業的人，還能視若無睹嗎？台灣社會是否應該趕快想想該做些什麼，以阻止媒體繼續出賣臺灣呢？

原文連結：蘋果日報：候選人花錢買新聞，你同意嗎？