作者：陳炳宏（台灣師範大學大眾傳播研究所教授）
世新大學教師因學生的課程評語寫「內容稍嫌空洞」而動氣到把該科全班成績打0分，導致社會譁然。嚴格講，如果學生能慎重其事地書寫課程評語，那麼教師在意學生評語不是壞事，但在意到用成績作為懲罰則不值得鼓勵。不過整個事件的核心問題不在於教師該不該在意學生評語，重點應該是，大學在不在意教師有沒有把書教好？
世新大學教師因學生的課程評語寫「內容稍嫌空洞」而動氣到把該科全班成績打0分，導致社會譁然。嚴格講，如果學生能慎重其事地書寫課程評語，那麼教師在意學生評語不是壞事，但在意到用成績作為懲罰則不值得鼓勵。不過整個事件的核心問題不在於教師該不該在意學生評語，重點應該是，大學在不在意教師有沒有把書教好？
獎勵著重學術研究
現在各大學，特別是頂尖大學，主要還是以學術研究成果作為教師評鑑與獎勵的標準，實在怪哉！為何這樣說？如果大家有興趣可以去查查各頂大用在獎勵教師做好研究，跟教好書兩者的經費差異有多大，就會了解。例如教師只要發表一篇優良期刊論文，那麼獎金獎勵可以從院領到校，再領到科技部，不僅篇篇獎勵且層層獎勵，更嚴重的是重複獎勵（從各級到各類獎勵名目）。
此外，教師還可以因學術研究質量而獲得特殊人才獎勵，即除薪資外，每月另可領取1萬到6萬元不等的獎勵金，可以連領好幾年。還有，如果學術表現優異，除可冠以講座教授、特聘教授等頭銜外，重點又是有「實質」獎勵，每月1萬到20萬元。也就是說，如果教師學術研究績效良好，實質獎勵會多到讓大家看到眼花撩亂！
但是如果有一位教師把課教到學生評鑑給滿分（即全班修課每一位學生在每一項教學指標都給滿分，這應該很難吧），但可憐的是，這位教師書教得再好，頂多只能得到優良教師或傑出教師獎項，獎金大概3萬或10萬元（以台師大的標準），但一旦得過傑出教師獎，那麼在未來3或5年內，他都不得再申請！除此之外，不管實質或形式，筆者好像沒看過教好書有什麼具體獎勵，連給教學助理都未必與教學評鑑有關。聽說（僅止於聽說，未做科學分析），連教育部頒的師鐸獎，大學教師還是以學術研究成果取勝，可是這不是以鼓勵教學績效為主的獎項嗎？
不知道大學高層是否曾想過，應該減少教師的學術獎勵獎金，而多點課程教學助理名額？大學教師從事研究天經地義，有實質獎勵固然很好，但如果可以挪些作教學助理經費，讓教師好好把課程經營好，不僅可讓教師專心研究，也讓學生有跟著教師學習的機會，而不用到校外去端盤子打工，有何不好呢？這才是師生同利，不像學術獎勵只顧到教師荷包。
此外，教師還可以因學術研究質量而獲得特殊人才獎勵，即除薪資外，每月另可領取1萬到6萬元不等的獎勵金，可以連領好幾年。還有，如果學術表現優異，除可冠以講座教授、特聘教授等頭銜外，重點又是有「實質」獎勵，每月1萬到20萬元。也就是說，如果教師學術研究績效良好，實質獎勵會多到讓大家看到眼花撩亂！
但是如果有一位教師把課教到學生評鑑給滿分（即全班修課每一位學生在每一項教學指標都給滿分，這應該很難吧），但可憐的是，這位教師書教得再好，頂多只能得到優良教師或傑出教師獎項，獎金大概3萬或10萬元（以台師大的標準），但一旦得過傑出教師獎，那麼在未來3或5年內，他都不得再申請！除此之外，不管實質或形式，筆者好像沒看過教好書有什麼具體獎勵，連給教學助理都未必與教學評鑑有關。聽說（僅止於聽說，未做科學分析），連教育部頒的師鐸獎，大學教師還是以學術研究成果取勝，可是這不是以鼓勵教學績效為主的獎項嗎？
不知道大學高層是否曾想過，應該減少教師的學術獎勵獎金，而多點課程教學助理名額？大學教師從事研究天經地義，有實質獎勵固然很好，但如果可以挪些作教學助理經費，讓教師好好把課程經營好，不僅可讓教師專心研究，也讓學生有跟著教師學習的機會，而不用到校外去端盤子打工，有何不好呢？這才是師生同利，不像學術獎勵只顧到教師荷包。
教學滿分未受肯定
現在大學的獎勵機制，都是在鼓勵教師「犧牲學生權益，成就自身榮耀」，因為只要有學術論文發表，便會有層層獎勵，但即便教書教到評鑑滿分，筆者個人經驗是，可能連校長的書面鼓勵或口頭道賀都不曾有過！
希望世新大學0分事件可以幫助社會思考，如何讓各級教師能把書教好，而不是只聚焦在教師打分數這個案上，因為我寧願全校學生課程評鑑滿意度提升10%，而不在意學校的全球排名提升10名。
希望世新大學0分事件可以幫助社會思考，如何讓各級教師能把書教好，而不是只聚焦在教師打分數這個案上，因為我寧願全校學生課程評鑑滿意度提升10%，而不在意學校的全球排名提升10名。
沒有留言:
張貼留言