否准台數科後應加速反媒體壟斷法

陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所教授國家通訊傳播委員會（NCC）周三決議否准台數科併購東森電視案。嚴格來說，該會並無明確法條可據以否准，筆者擔任此案鑑定人亦持此意見。雖然筆者能尊重NCC的行政裁量權，只是心中難免有些許遺憾，遺憾該會錯失在「反媒體壟斷法」未通過前，先以附帶條款之決議，來宣示該會反媒體壟斷的決心。因此建議NCC否准此案後，應盡速提出反媒體壟斷法，才能杜絕各界指責其行政裁量超越法律規範的悠悠眾口。NCC以此案涉及有線電視系統與頻道之垂直整合，將成為有線電視平台最大的境內頻道商，其整合規模至為顯著，對產業發展及言論市場之影響甚鉅，因此在認定對整體公共利益之損害大於其助益後予以否准。但客觀審酌NCC決議，其行政裁量確實易招爭議，如同台數科回應審議結果時稱，該會認為其有線電視訂戶數市占10%，具顯著地位，有壟斷之嫌，但《有線電視法》第24條規定有線電視訂戶數不得超過全國總戶數3分之1，而台數科最多僅9.38%，完全符合規定。另外NCC認為台數科併購後變成全國第2大頻道商，市場地位強大有妨害競爭疑慮。台數科亦反駁說，以台灣常看的110個頻道總數計算，其頻道數只佔11.8%，也未違反《有線電視法》第25條不得超過4分之1的規定，何來壟斷之嫌？前述兩者意見形成有趣的對比，NCC基於對產業影響的疑慮，行使行政裁量權否准，但台數科基於未違反現行法規提出異議，如此對立的意見正凸顯加速制訂反媒體壟斷法的重要性與迫切性，否則以市場壟斷疑慮否准此案，台數科的不平之鳴無可厚非。平心而論，台數科併購東森雖無明確法規可否准，但其影響產業發展的疑慮尚屬合理判斷。因此筆者建議NCC應儘速提出反媒體壟斷法草案，包括媒體水平市佔率、相關媒體垂直整合規範、水平兼垂直整合可行性及其規模，及跨媒體產權與比率等，還有與本案相關的有線電視系統能否擁有衛星電視頻道，或可擁有佔比等。另外如否准意見所稱，擁有兩個全國新聞頻道或收視率居新聞頻道第3大之新聞台會影響言論市場等意見，都應盡速透過制訂反媒體壟斷法以確立。 此外，NCC強調黨政軍條款並非主因，但也未否認是影響決議的因素，因此如何透過修廣電三法，或併入反媒體壟斷法同步研議黨政軍條款正是時候！各界反對黨政軍條款聲量不小，但最近因客委會經營廣播電台，以及NCC制訂「公設廣播電視台設立辦法」，各界亦有反對政府媒體之議，但令人傻眼的是，有些人一方面強推刪除黨政軍條款，另方面又批判政府擁有媒體，搞得筆者一頭霧水。筆者立場向來一致，反對刪除黨政軍條款，且反對政府擁有廣電媒體，至於黨政軍該如何務實規範（如罰媒體的規定該修）、如何制訂排除條款（如持股比例與形式），或日出（落）條款（如既往不咎）等，都可再集思廣益，但基於民主政治監督者（媒體）與被監督者（政府）應各司其職的基本理念，筆者還是反對廢止黨政軍條款。

原文連結：蘋果日報：陳炳宏：否准台數科後應加速反媒體壟斷法