陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所教授
《蘋果日報》報導，《國語日報》董事改選引發爭議，教育部已向台北地方法院聲請解除該報全體董事職務，並請求指派臨時董事協助該報回復健全運作。教育部長潘文忠表示，該報從創刊到成為法人，都是由政府捐助，教育部本於主管機關及根據多項事證了解，才向法院聲請解任董事，但未來不會干預媒體自由，更不會接管財產。
如果該報董事會違法，教育部作法無可厚非，潘部長說法也值得肯定。不過問題在於，如果由教育部指派董事，如何做到不干預媒體？如果是政府捐助，如何能不接管財產？這是高難度的承諾。
如果教育部無法從實務上去證明可以做到不干預、不接管，那又如何讓《國語日報》員工信服？如何讓社會各界釋疑？
政府不應干預媒體天經地義，但目前台灣只有廣電三法要求黨政軍退出廣電媒體，並沒有任何法規規定政府不得經營平面媒體；也就是說政府擁有平面媒體是民主體制的問題，是被監督者與監督職權的混淆，而沒有違不違法的問題。
其實比較難解的是，如果由教育部指派董事，如何做到政府不干預？這事不能空口無憑，恐怕要審慎計議，但時間緊迫，筆者建議教育部應組成《國語日報》董事遴選委員會，然後接受各界推薦董事人選，最後選任適宜人選組成董事會後接管，以平息眾議。
除前述建議外，其實筆者最想分享的是有關台灣公共報業的想像。公共報業倡議者常以英國《衛報》（the guardian）作為典範。創立於1821年的英國《衛報》，在1936年時的經營者為讓該報財務與編務的獨立與自主得以永續確保，決定將其交由信託公司經營。80年後（2016年）《衛報》在英國每天印行16萬2千份紙本報紙，若加上線上讀者（排名世界第五大線上報紙），每天約有900萬英國人及4260萬全球讀者在閱讀《衛報》，其對英國民主的貢獻與世界的影響都很大。
除《衛報》模式外，公共報業倡議者更建議，當日趨沒落的紙媒面臨財務或編務危機時，公共化是其理想的轉型選擇，一來可保障媒體勞動者的工作權益，二來也可為新聞媒體的獨立自主留住生機。
近年當台灣紙媒面臨併購或經營不善時，不少新聞傳播學者如馮建三、胡元輝、羅世宏、林麗雲、邱家宜等教授都曾關注過這個議題，也提出具體主張來解決紙媒的困境，例如公共信託、員工持股、大眾認股等，可惜都無實際案例可藉以推動。目前剛好文化部正在研訂公共媒體法，加上教育部長不干預媒體的宣示，這不正是《國語日報》公共化轉型的難得契機？
如果教育部有心解決《國語日報》的困境，當務之急可參考前述建議，勿直接介入董事遴選，並與員工簽訂編輯室公約、保障勞動權益條款。但為長治久安，還是建請教育部參考各國公共報業機制與發展，讓《國語日報》成為台灣第一份公共報紙，以落實不介入媒體的政治承諾，這樣該報的未來才可受期待。
《國語日報》是筆者從念小學就曾投稿，到現在在大學任教都還曾寫稿的報紙，其與台灣教育發展的連結何其深厚，各界實在不應讓它因董事會爭議而陷入困境，請一起思考如何解套吧！
原文連結：蘋果日報：陳炳宏：何不讓國語日報公共化
沒有留言:
張貼留言