陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所教授
近日公廣集團董事施振榮提議讓華視民營化，以解決華視的經營困境！施董事的主張，也許只是思考如何讓華視擺脫經營困境，但其實更高層次的問題是，華視困境真的只是民營或公營嗎？解決華視困境的目的何在？如果公廣董事只是想救華視，那麼作為關心公廣發展的筆者不禁想問，華視民營化救得了華視嗎？即便救得了華視，會不會害了公廣？還有，救了華視就能救台灣的電視嗎？
更具體追問，台灣還有缺民營電視台嗎？讓華視民營化就能在競爭激烈的商業電視市場存活嗎？未來會不會讓公廣集團更有志難伸呢？其實賣掉華視很容易，但其間利弊得失，不能只想著如何解決華視的問題，卻不去思考公共電視媒體的整體發展策略！主其事者不把台灣公共電視，甚至影視產業的發展放在心上，只想著要解決華視的問題，那就真的小鼻子小眼睛了！更何況民營化真是華視的救命良方嗎？會不會只是把華視往惡質商業電視市場的火坑推，讓它自生自滅？還敢奢望華視賺錢給公視啊？
根據國家通訊傳播委員會（NCC）統計資料顯示，目前台灣電視台已超過300台，其中只有公視、華視、原視等屬於公共電視媒體，其餘都是民營台，兩者數量差異何其大？因此現在台灣商業電視台還不夠多嗎？多一台民營化的華視，對觀眾及市場有影響嗎？其次華視民營化是否能存活尚在未知之天，如果民營化還要先繳回無線電波的話，那主張華視民營化會不會像當年建議華視公共化要自負盈虧一樣，真變成終結華視的終極殺手？
如果政府能編列預算，買回民股加附負擔，使華視真正公共化，讓公視與華視各自發展，打造有兒少台、國際台，新聞台、甚至電影台或紀錄片台的公共電視平台，這有何不好？目前電視經營都得要多平台才有競爭力，為何要讓華視民營化，而削弱公廣的競爭力呢？
再說，台灣公共電視發育不良，恐怕不是公共媒體制度有問題。試想，英國BBC、日本NHK每年有1800-2000億元台幣的經費，即便鄰近的韓國都有450億元台幣，但台灣公視每年只有9億元，真是巧婦難為無米之炊，如何能小而美？這是公視經費設計的問題。其次，公視成立以來，政黨的手從未離開過公視，各執政黨從不願放過公視。雖然近日有華視總經理遭撤換的爭議，但不要忘了，國民黨主政時公視也有撤換董事長的紛擾，各政黨的黑手沾惹公視，這能歸責公視嗎？
武斷認為公共電視不適合台灣，或堅持公視應小而美的主張，已證明都是錯誤的思維！公視歷來都是小而不美，但大家只會指責公視，從不願面對公視不能美的原因？各界應正視公視設計的問題，而不該一味指責公視的不是，或者認定公共媒體制度有問題，而不去思考整體影視產業發展的大戰略！
妄想公視能小而美，華視能自負盈虧，都已被證明是烏托邦，建議各界應該思考，如何讓華視與公視各自努力，打造大而壯的公共廣電平台，讓台灣擁有不問藍綠，只問黑白的公廣集團，為台灣影視產業扮演帶頭衝的火車頭，拼拼看台灣能否超越韓流，或再造亞洲新台流？
沒有留言:
張貼留言