苦逼張雅琴不如搞清誰有媒體

陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所教授、台灣媒體觀察教育基金會執行長

話說在威權時期，媒體都由黨政軍嚴加管控，被稱為「侍從報業」，新聞記者只是政府的傳令兵，什麼能報，什麼不能報，全由黨政單位來決定，例如國民黨文工會、行政院新聞局，或警備總部等。當年電視台尤其控制得緊，因為電視進入到每一個家庭，影響力不可小覷，因此電視記者只能是傳聲筒，任何不當的報導，輕者從螢幕消失，重者丟掉工作，或被迫遠走他鄉。在那個世代，誰都知道，想要從事電視新聞工作，都必須家世清白，宣誓效忠才行。


等時間來到解嚴開放時代，各類媒體百家爭鳴，衛星電視更如雨後春筍般出現，其中有製播新聞的超過10家以上，而政府的影響力已大不如前，但這並不代表媒體從此就可以暢所欲言，因為企業集團取代威權政府，成為控制媒體的新力量，新聞報導從政府說了算，變成老闆說了算。

頻道公布產權結構
最近年代新聞與壹電視老闆練台生旗下企業錢櫃KTV大火，有心人關注兩家新聞頻道如何報導這意外事件，並關注言詞火辣的年代主播張雅琴會如何播報他老闆的新聞，批張火力不遑多讓，導致張雅琴成為指控媒體產權控制新聞內容的箭靶。


而在這些批判聲音的背後倒是有個有趣的現象，即某些批評者及媒體，不是個人曾在威權時期的電視台新聞部任職，就是同樣被老闆嚴加管控的新聞台；套句俗話說，當這些批評者一個指頭對準張雅琴時，應該要低頭看看，四個指頭正指著自己啊！

想想解嚴後，政府退、財團進，台灣新聞媒體真的擁有言論自由嗎？這些批張者，當年任職電視台時，沒被威權政府下過指令？或是你們老闆真的有比練老闆更尊重新聞記者嗎？五十步笑百步而已，不是嗎？

筆者樂見各界關注年代新聞如何報導錢櫃大火，如果年代避重就輕或隱匿不報，應該被批判，但是討論這議題，其實更重要的是，如何讓民眾了解台灣新聞媒體正被財團所擁有，各新聞媒體的老闆是誰？他旗下有何關係企業？新聞台如何報導關係企業的新聞，老闆如何介入新聞內容產製？這些議題都比批張更重要。

也就是說，要讓民眾知道為何年代新聞避談錢櫃大火？為何某電視台避談全球批判大陸隱匿肺炎疫情？為何某電視台每到周末就會報埔心牧場的活動？還要讓民眾了解，財團如何透過控制媒體產權進而控制媒體內容，甚至把擁有新聞頻道當成養老虎，在平常可以嚇人，緊急時可以咬人，這些才是這次新聞事件背後應該教育觀眾的重點，如果只會批評在財團產權下謀生的新聞工作者，真的對解決問題毫無助益。


最後，筆者認為，民眾要知道旺旺仙貝的老闆擁有什麼媒體嗎？HTC的老闆有哪些電視台嗎？還有埔心牧場被哪家媒體買了？哪家媒體老闆跟執政黨走很近，甚至用金錢贊助政黨？這些才是問題重點，也是媒體素養教育的議題焦點，更涉及廣電政策法規。在此建議教育部要努力推廣媒體素養教育，NCC將來核准新聞頻道時，應該要求頻道官網公布產權結構，把新聞台老闆的關係企業全部公布，不要再發生只責難新聞工作者，卻放過老闆！

原始出處：蘋果日報：苦逼張雅琴不如搞清誰有媒體